Приговор № 1-64/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 28 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд в составе:

председательствующего судьи Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

при секретаре Мосиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на поле, расположенном в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в крупном размере, постоянной массой 109 гр, с целью личного употребления путем курения, которую сложил в пакет и незаконно хранил при себе.

В 17 часов того же дня на участке местности, находящемся на перекрестке улиц ..., сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО2 был задержан и в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в ходе его личного досмотра и досмотра вещей незаконно приобретенная и хранимая марихуана в крупном размере, постоянной массой 109 гр была обнаружена и изъята.

Марихуана включена в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), размер незаконно приобретенной и хранимой ФИО2 марихуаны массой 109 гр относится к крупному.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит; при проведении ему в день задержания медицинского освидетельствования, установлен факт употребления марихуаны, чего не отрицает и сам подсудимый (л.д. 101-102, 9).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные им в протоколах: осмотра места происшествия, личного досмотра и досмотра вещей, допросов, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, раскаивается в содеянном, что является основанием для учёта правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания (л.д. 11-14, 4, 85-87, 94-96).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту обучения характеризуется положительно, что в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (л.д. 107, 106, 104).

Ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, с учётом характера совершённого деяния и личности суд может применить положения уголовного закона, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет.

Как видно из материалов дела, ФИО2 совершил преступление в возрасте 18-ти лет 6-ти месяцев.

Учитывая тяжесть и характер совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 96 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и источников дохода не имеет, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган;

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: марихуану массой 107 гр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району по Республике Хакасия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Баллард Л.С.