Приговор № 1-213/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело №

УИД 05RS0№-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедове Ш.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Манатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, уроженца сел.Унчукатль, <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Авгангородок, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуальный предприниматель, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, уклонение от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя по адресу <адрес>, ул.<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя деятельность по производству и оптовой торговле ювелирными изделиями, находясь в арендованном помещении гаражного кооператива «Север», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих деяний, из корыстной заинтересованности, желая избежать затрат, связанных с проведением аффинажа драгоценного метала, с целью снижения себестоимости конечной продукции и соответственно сокращения в том числе своих затрат, а также необходимого для этого времени, совершая умышленно продолжаемые действия, в нарушение п.1.1 ст.20 Федерального Закона № 41-ФЗ от 26.03.1998г. «О драгоценных металлах и камнях», уклонился от обязательной сдачи на аффинаж, полученного из вторичного сырья - лома драгоценных металлов, скупленного у населения, драгоценного металла «золото», из которых после переработки изготовил новые ювелирные изделия из золота общим весом 2 779,956 грамм на общую сумму 10 581 542,22 рублей, что составляет крупный размер, после чего, в целях опробования, анализа и клеймения, представил их в МРУ Пробирной палаты России по СКФО, расположенную по адресу: <адрес>, чем нарушил правила сдачи государству драгоценных металлов.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, совершил уклонение от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.192 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник – адвокат Манатова Н.М. поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.192 УК РФ - уклонение от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО3 следует, что последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, по месту жительства, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах врача психиатра и (или) врача нарколога не состоит, несудим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 на основании п.п.«г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО3 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из требований ст.ст.60 - 63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и в содеянном раскаивается и обещает впредь не совершать преступления, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.192 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: оригиналы квитанций о сдаче ювелирных изделий на опробование и клеймение ФИО3 квитанции: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от 28.110.2020, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Получатель платежа УФК по <адрес> (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, расчетный счет 03№, Банк получатель Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, ОКТМО 82701000, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>