Решение № 12-52/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024

УИД 42MS0030-01-2024-004885-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекращено по основаниям, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что, принимая решение, судья сослался на рапорт КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, в котором неверно указаны: место совершения ФИО5 административного правонарушения, а также информация о нарушителе о том, что по адресу: <адрес>. 1 подъезд, 1 этаж, находится обнаженный мужчина.

Считает, что неверно указанный адрес места происшествия в рапорте о регистрации сообщения ФИО1 только техническая ошибка, не являющаяся существенным недостатком материалов дела. Также в качестве доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения к протоколу №*** об административном правонарушении приобщен рапорт от его имени, объяснения ФИО2, ФИО1 (являющейся заявителем сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ им произведена фотофиксация административного правонарушения, совершенного ФИО5 в общественном месте по адресу: <адрес>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств, собранных по делу, осуществляется в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность с назначением административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол № №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО5 находился в общественном месте, <адрес><адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу. На ноги поднимался с трудом, при ходьбе шатался из стороны в сторону, внешне был неопрятен: одежда была мокрой и грязной. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что собранные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Так, в ходе производства по делу в судебном заседании ФИО5 заявлял о том, что вмененного ему правонарушения не совершал, в указанное время находился в ином месте, в районе завода " Прогресс".

Как следует из материалов дела, в ОП «Кировский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:44 поступило сообщение о нахождении неизвестного мужчины в состоянии алкогольного опьянения, раздетого до гола, на <адрес><адрес> ( <адрес>) по <адрес> в <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта ст.оперативного дежурного (л.д.7).

В деле имеются также объяснения ФИО2 (л.д.9) и ФИО1 (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ, и рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(л.д.6), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес><адрес> лежит на полу мужчина с признаками опьянения, внешне неопрятен, одежда мокрая и грязная.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка как в совокупности, так и в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, мировой судья, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что именно указанное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, к жалобе приложены фотоматериалы, выполненные на бумажном носителе на одном листе. Однако данных о том, что в ходе производства по данному делу применились технические средства, в материалах дела не имеется, при этом не указано с помощью какого технического средства производилась данная фотофиксация.

На представленных фотографиях, выполненных на бумажном носителе, зафиксирован лежащий гражданин мужского пола в одежде, при этом установить где производилась фотосъемка не представляется возможным. Кроме того, данные фотографии не позволяют идентифицировать, что зафиксированные события имели место именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 1<адрес> по <адрес>, как указано в комментарии к ним. При этом, ни рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ни другие материалы дела не содержат ссылки на применение фото фиксации при производстве по делу.

При таких обстоятельствах, приобщенные к жалобе фотоматериалы допустимым доказательствам признать нельзя.

Какие-либо иные доказательства, которые могли бы подтвердить изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом административного органа не представлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Судья