Приговор № 1-160/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №1-160/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «11» сентября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №296 и ордер №392 от 11.09.2017 года,

при секретаре: Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

задержанного <нет данных> и освобожденного из-под стражи <нет данных>,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> в дневное время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, и заранее зная, что в сарае во дворе дома ФИО6 по адресу: <адрес>, хранится медный кабель, решил из корыстных побуждений совершить его кражу. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время ФИО2 пришел к дому ФИО6 по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что ФИО6 на приусадебном участке нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в незапертый сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 медный многожильный кабель в оплетке сечением 10 мм длиной 20 м стоимостью 6054 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Согласно протоколу выполнения требований ст.216 УПК РФ потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» /л.д. 86, 88/.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <нет данных> ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе осмотра места происшествия рассказал о совершенном им преступлении /л.д. 16-18/, что суд признает в качестве явки с повинной.

Кроме того, подсудимый ФИО2 согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны /л.д. 107/, согласно характеристике главы муниципального образования <данные изъяты> ФИО2 проживает в д. <адрес> один, за время проживания зарекомендовал себя с негативной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует; от жителей <адрес> неоднократно поступали на него жалобы /л.д. 108/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 104/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, состояние здоровья (<данные изъяты>). При этом, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два / года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- двадцать фрагментов резиновой оплетки кабеля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Мо МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин