Постановление № 5-474/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 5-474/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 16 сентября 2025 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Кобозева О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК «Домодедово» (адрес: <адрес>), проследовал ФИО1,, прибывший из Республики Узбекистан рейсом № сообщением Ташкент - Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № (далее – АТД)) обнаружены:

- стики с маркировкой «TEREA» в упаковке зелёно-голубого цвета – 2 блока, 20 пачек, 400 штук;

- стики с маркировкой «TEREA» в пачках фиолетово-голубого цвета - 2 блока, 20 пачек, 400 штук.

От гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение, из которого следует, что товары он приобрел в Duty Free в аэропорте <адрес> (Узбекистан), о чем им представлен чек. Товар принадлежит ему, покупался для личного пользования. О нормах ввоза на территорию РФ табачных изделий он не знал, на табличку о правилах таможни и порядке ввоза он не обратил внимание.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, в собственности у него имеется мотоцикл и автомобиль, на иждивении у него находится сын ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> материальное положение среднее, доход – это гонорары за проведенные мероприятия.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неотнесении указанных товаров, к товарам для личного пользования.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Учитывая изложенное, имеются основания для рассмотрения дела без его участия в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: АТД №/Ф001299, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Из заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.06.2025 № следует, что рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения В Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 466 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 40 (сорок) коп.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Достоверность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, являются допустимыми доказательствами.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1 определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного ДД.ММ.ГГГГ на хранение в КХВД т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в доход Российской Федерации, изъятые у ФИО1 товары, являющиеся предметом административного правонарушения:

1. стики с маркировкой «TEREA» в упаковке зелёно-голубого цвета – 2 блока, 20 пачек, 400 штук;

2. стики с маркировкой «TEREA» в пачках фиолетово-голубого цвета - 2 блока, 20 пачек, 400 штук.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кобозева