Приговор № 1-133/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Сафина М.М.,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион и около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району возле <адрес>. В ходе проверки документов по внешним признакам сотрудниками полиции было определено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с этим последнему было предложено на месте пройти освидетельствование на приборе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на месте ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, где у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,81 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 26.03.2020).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Бардымского муниципального района характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, жалоб на него не поступало (л.д.65-66), по месту работы характеризуется положительно (л.д.64), ранее не судим (л.д.68), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.67).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - необходимо оставить на хранение при уголовном деле, смывы с рулевого колеса и с коробки переключения передач автомобиля марки <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 2875 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью - оставить на хранение при уголовном деле, смывы с рулевого колеса и с коробки переключения передач автомобиля марки <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С у д ь я : А.Р. Махмудова