Решение № 2-4242/2017 2-4242/2017~М-4037/2017 М-4037/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4242/2017

Дело № 2-4242/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту ПАО «Банк Русский Стандарт») о расторжении кредитных договоров № от <дата>, № от <дата>. В обосновании требований указал, что между сторонами были заключены оспариваемые договоры. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по указанным договорам. Истец неоднократно сообщала ответчику о невозможности погашать задолженность по кредитным договорам, однако ответчик не подал заявление о расторжении договоров и взыскания задолженности по договорам. Полагала, что указанными действиями ответчик злоупотребляет своими правами, нарушает права истца, увеличивает размер задолженности за счет штрафных санкций, неустоек, процентов, предусмотренных договором. <дата> истец обращалась с заявлением о расторжении кредитных договоров, однако ответ на заявление предоставлен не был, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в отсутствии сторон, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, <дата> и <дата> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключены кредитные договоры 7648775, № (л.д. 11-24).

Согласно выпискам по счетам у истца по состоянию на <дата> и <дата> имеется задолженность (л.д. 25-28).

<дата> адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора о расторжении оспариваемых договоров, ответа на которые не получены (л.д. 29-33).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истец заявив требования о расторжении кредитного договора указывает, что в силу тяжелого материального положения она не может исполнить обязательства по договору.

Судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения.

Однако, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Обстоятельство, на которое ссылается истец, как на основание для расторжения договора (невозможность выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением), таковым не является. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые оно не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения кредитных договоров, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров 7648775 от <дата>, № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина