Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-355/2024Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-355/2024 УИД 33RS0020-01-2024-000424-77 именем Российской Федерации 11 сентября 2024 года г.Юрьев-Польский Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., при секретаре Милашкиной Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что 24 декабря 2023 года по адресу: Владимирская область, Александровский район, д.Следнево на автомобильной дороге Кольчугино-Александров-В.Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaEstima государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Г.С.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа заменяемых частей, с учетом округления) составила <данные изъяты> руб. Ответчик в добровольном порядке 27.01.2024 перечислил на банковскую карту истца в счет компенсации в добровольном порядке <данные изъяты> руб., после чего перестал выходить на связь. Таким образом, с учетом добровольно выплаченной компенсации, сумма подлежащая возмещению истцу составила 126900 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126900 руб., судебные расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 11400 руб., по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3738 руб. Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении. Ответчик ФИО2 с исковые требования признал в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что 24 декабря 2023 года по адресу: Владимирская область, Александровский район, д.Следнево на автомобильной дороге Кольчугино-Александров-В.Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaEstima государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Приговором Александровского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению № ИП Г.С.М. от 16.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaySolaris государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> руб. Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ФИО2 перевел ФИО1 27.01.2024 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2 размер ущерба не оспорил, исковые требования признал. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере 126900 руб. (<данные изъяты>). По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 3738 руб., уплаченную при подаче искового заявления. Расходы истца в сумме 11400 руб. на проведение оценки ущерба также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально. Данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца, поэтому они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Для защиты своих прав и интересов ФИО1 обращался за юридической помощью к В.Р.Н. За оказанные юридические услуги: составление иска, юридическую консультацию, истец уплатил 10000 руб. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от 20.06.2024. Учитывая объем дела (1 том), его рассмотрение судом первой инстанции в одном судебном заседании, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также решение Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11 июня 2021 г. о размере вознаграждения (гонорара) адвокатов, суд признает разумным и справедливым возмещение ответчиком оплаченных истцом услуг представителя в сумме 10000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25138 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещениематериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126900 руб., возмещение судебных расходов за проведение оценки ущерба 11400 руб., за оказание юридической помощи в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3738 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года. Судья Т.В.Прохорова Суд:Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Прохорова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |