Апелляционное определение № 33-3-2713/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья ФИО2

Дело №

Дело №

УИД 26RS0№-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО7,

судей

ФИО6, ФИО3,

с участием секретаря

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Почта России» - ФИО5 на решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Почта России», в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

заслушав доклад судьи ФИО6,

установила:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды помещений №-МР26 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 971,93 руб., пени в размере 48 830,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды помещения (здания) №-№

Договорные отношения с арендатором были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившим от ответчика уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора за исходящим номером МР26-08/6307 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения договора за ответчиком числилась задолженность по договору в размере 14 971,93 руб. за период с октября 2024 по текущую дату.

В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ исх№., от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МР26-08/5126 на сумму 14 064,54 руб., которые оставлены ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту пришло уведомление от АО «Почта России» о том, что у нее возникла задолженность в сумме 10 573,16 руб., и очередной платеж в сумме 4 688,16 руб., этим же числом она оплатила имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с АО «Почта России» подписали акт возврата помещения, в котором указано, что стороны друг к другу претензий не имеют.

В нарушение условий договора, а именно п.п. 1.6, 3.2. 3.1.2. 4.4.4. арендодателем не предоставлялись акты сверки взаимных расчетов за 2023 и 2024 года, одновременно с актов возврата помещения, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем не был предоставлен акт сверки взаимных расчетов, в котором должны были быть указаны суммы, подлежащие оплате. При подписании акта возврата помещения и передачи ключей, представителем арендодателя устно было сказано об отсутствии задолженности.

Обжалуемым решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Почта России», в лице УФПС <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Почта России» задолженность по договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-№ - 14 064.54 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу АО «Почта России» расходы по оплате госпошлины в размере 880 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Почта России» - ФИО5 просит решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставила.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице УФПС <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды помещения (здания) №-МР26, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.1 и 2.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение за номером 53 площадью 18.2 кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а арендатор принимает объект аренды и обязуется уплачивать за владение и пользование им установленную договором арендную плату.

На основании п. 5.3.9 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные п. 1.6 договора.

Согласно п. 1.6 договора арендная плата вноситься арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 4 486,30 руб., в том числе НДС в размере, определенном НК РФ. Внесение арендной платы производится до 15 числа каждого месяца в виде доплаты в размере 100 % месячной аренды за текущий месяц. В соответствии с уведомлением об изменении арендной ставки № МР26-08/4004 от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 4 688,18 руб.

Согласно п. 1.12 Договор вступает в силу с даты его подписания, для третьих лиц - с момента его государственной регистрации, и действует в течение 5 лет.

В соответствии си. 13.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или стороной в одностороннем внесудебном порядке по основания, предусмотренным законодательством РФ или договором.

Договорные отношения с арендатором были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим от ответчика уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора за вх. № МР26-08/6307 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 1.9.1 — 1.9.3 договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств по договору, а также определили ее размер.

Пункт 1.9.1 договора предусматривает, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 1.6 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 1.6 договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) был составлен акт возврата к договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26.

Согласно данному акту арендодатель подтверждает, что не имеет претензий к состоянию возвращаемого арендатором объекта аренды. Акт подписан сторонами.

В соответствии с п. 3.13 договора, не позднее 15-го декабря каждого календарного года арендодатель направляет арендатору для подписания акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату окончания соответствующего календарного года.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика поступило уведомление АО «Почта России» о наличии просроченной задолженности в размере 10 573,16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №-МР26 от ДД.ММ.ГГГГ, а также срочной задолженности в размере 4688,18 руб.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ответчиком сложившейся просроченной задолженности в размере 10573,16 руб. Также оплата просроченной задолженности в указанном размере отражена в акте сверки взаимных расчетов.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетом за период 2024 год следует, что задолженность по договору аренды помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 064,54 руб.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетом за период январь 2025 - август 2025 следует, что задолженность по договору аренды помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 971,93 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст., 330, 607, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 14064,54 руб., пришел к выводу о ее взыскании в пользу истца.

Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уведомление ответчика при расторжении договора о наличии задолженности по договору аренды.

С выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки согласиться нельзя на основании следующих выводов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, договорные отношения с арендатором были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившим от ответчика уведомлением о расторжении в одностороннем порядке договора за вх. № МР26-08/6307 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.9.1 договора предусматривает, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 1.6 договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 1.6 договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) был составлен акт возврата к договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетом за период 2024 год следует, что задолженность по договору аренды помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 064,54 руб.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела, вывод суда об отказе во взыскании неустойки нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда подлежит в данной части отмене в силу п.1ч.1ст.330 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по договору аренды за период с октября 2024 года и по дату обращения с иском составила 48830,64 руб.

Принимая во внимание, что пунктом 1.9.1 договора аренды установлено, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 1.6 договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил договорную неустойку в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства дела, размер договорной неустойки, сложности определения размера арендной платы, период просрочки, сумму основного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойка в размере 48830,64 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с ответчика ФИО1 пени за неисполнение обязательств по договору аренды помещений №-МР26 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» пени за неисполнение обязательств по договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-МР26 в размере 7000 руб., отказав во взыскании остальной части пени.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО «Почта России» - ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: