Решение № 2-3384/2017 2-3384/2017~М-3217/2017 М-3217/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3384/2017

Дело № 2-3384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него выплаченную сумму страхового возмещения в размере 71305 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО1 На момент ДТП автомобиль Киа был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, которые были устранены в ИП ФИО4 на общую сумму 71305 руб. Данную сумму истец выплатил ИП ФИО4 в счет ремонта автомобиля потерпевшего. Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, с ответчика подлежит взысканию 71305 руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО1 На момент ДТП автомобиль Киа был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, которые были устранены в ИП ФИО4 на общую сумму 71305 руб. Данную сумму истец выплатил ИП ФИО4 в счет ремонта автомобиля потерпевшего. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ответчик виновен в причинении ущерба он обязан в силу ст. 1072 ГК РФ возместить фактический размер ущерба.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении ущерба доказана, однако им не представлены доказательства, позволяющие суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в счет возмещения ущерба 71305 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2339 руб. 15 коп., а всего 73644 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: