Решение № 12-4/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020

49RS0006-01-2020-000089-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сусуман 06 июля 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный», в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - ФИО1, на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области от 30 апреля 2020 года о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области от 30 апреля 2020 года№49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 юридическое лицо – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ пос. Холодный») привечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания и отменить его.

В обоснование указывает, что МБОУ «ООШ пос. Холодный» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего отношения между работником и работодателем, по заявлению ФИО4 о непредоставлении должностных инструкций, хотя трудовой договор между ФИО4 и МБОУ «ООШ пос. Холодный» заключен надлежащим образом, что не оспаривается Государственной инспекцией труда в Магаданской области.

Обращает внимание на то, что администрация МБОУ «ООШ пос. Холодный» предоставила в Государственную инспекцию труда в Магаданской области доказательства того, что 04 мая 2018 года ФИО4 получил по одному экземпляру должностных инструкций, и данный факт зафиксирован и отражен в протоколе и постановлении №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 от 30 апреля 2020 года.

Ссылается на положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой и содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и иных документов, с которыми работодатель обязан ознакомить работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указывает, что копии запрошенных ФИО4 должностных инструкций были предоставлены последним в Сусуманской районный суд в материалы гражданского дела, что подтверждает их наличие у ФИО4. и надлежащее исполнение обязанности работодателя по ознакомлению работника с локальными актами МБОУ «ООШ пос. Холодный».

К жалобе заявителем приложена копия постановления №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 от 30 апреля 2020 года о привлечении МБОУ «ООШ п. Холодный» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В письменных пояснениях потерпевший ФИО4 указывает, что события, описанные в постановлении №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1, связанные с непредставлением ему запрошенных у работодателя документов, действительно имели место, в связи с чем 30 октября 2019 года он обратился с жалобой в прокуратуру Сусуманского района. Впоследствии данная жалоба была направлена на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области и 09 апреля 2020 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Магаданской области в его адрес была направлена информация о возбуждении в отношении МБОУ «ООШ п. Холодный» административного производства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Во всех документах, полученных им от Государственной инспекцией труда в Магаданской области, речь идет о привлечении МБОУ «ООШ п. Холодный» к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

10 июня 2020 года в Сусуманский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «ООШ пос. Холодный» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Защитник МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО1, потерпевший ФИО4 представили ходатайства, в которых указали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Представителем Государственной инспекции труда в Магаданской области ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4, статьи 25.15, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов, представленных Государственной инспекцией труда в Магаданской области по запросу суда, постановлением №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 от 30 апреля 2020 года МБОУ «ООШ пос. Холодный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Указанная квалификация соответствует протоколу от 27 апреля 2020 года об административном правонарушении и от 27 апреля 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из копии постановления №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 от 30 апреля 2020 года, представленной защитником МБОУ «ООШ пос. Холодный», следует, что МБОУ «ООШ пос. Холодный» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

При этом в мотивировочной части постановления, полученного и оспариваемого юридическим лицом, изложены обстоятельства допущенного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части этого же постановления МБОУ «ООШ пос. Холодный» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из доводов жалобы следует, что каких-либо нарушений, связанных с уклонением от оформления или ненадлежащим оформлением трудового договора либо заключением гражданско-правового договора, фактически регулирующего отношения между работником и работодателем, МБОУ «ООШ пос. Холодный» допущено не было.

Указанная копия постановления №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 от 30 апреля 2020 года получена МБОУ «ООШ пос. Холодный» 12 мая 2020 года, содержит печать Государственной инспекции труда в Магаданской области и подпись Главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Магаданской области.

Изложенное, свидетельствуя о вынесении должностным лицом 30 апреля 2020 года двух разных постановлений №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1, только одно из которых направлено в адрес юридического лица, не позволяет придти к выводу о законности и обоснованности принятого должностным лицом решения по делу об административном правонарушении.

Пояснений по данному факту Государственной инспекцией труда в Магаданской области не представлено.

В силу требований статьи 29.12.1 КоАП РФ, исправление допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания данного постановления.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом судом отмечаются и иные грубые нарушения, не позволяющие придти выводу о законности принятого должностным лицом решения по делу об административном правонарушении, а именно то, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения: - о надлежащем уведомлении потерпевшего ФИО4 и юридического лица – МБОУ «ООШ пос. Холодный» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление на имя юридического лица представлено исключительно самим заявителем и в материалах отсутствует); - о своевременном направлении в адрес юридического лица МБОУ «ООШ пос. Холодный» копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и предоставлении возможности ознакомиться с ним и представить объяснения и замечания по его содержанию; - о надлежащем уведомлении участвующих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «ООШ пос. Холодный» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 от 30 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области. Доводы жалобы, связанные с надлежащим исполнением обязанностей работодателя по ознакомлению работника с локальными актами МБОУ «ООШ пос. Холодный», в судебном заседании не могут быть рассмотрены, поскольку иное предрешало бы выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного дела, и подлежат учету и оценке должностным лицом при принятии нового решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Магаданской области от 30 апреля 2020 года №49/7-650-19-ОБ/12-905-И/2019-1 о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Магаданской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Пудова