Приговор № 1-282/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-282/2021

Дело №67RS0003-01-2021-001867-28

Производство № 1-282/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Кулешовой А.А., защитника – адвоката Рудаковой И.И., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Бондаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 01 мая 2020 года по 15 октября 2020 года, находясь по адресу: <...>, получила от Потерпевший №1 в пользование банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк» №, имеющую счет №, после чего на техническом устройстве активировала приложение «Онлайн-Банк Восточный», при использовании которого обнаружила наличие у Потерпевший №1 банковского счета №, открытого 28 июля 2019 года в Московском филиале ПАО «Восточный экспресс банк» по адресу: <...>, с имеющимися на нем кредитными денежными средствами в суме 150 000 рублей, и в этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств.

Реализуя преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, ФИО1 17 августа 2020 года через приложение «Онлайн-Банк Восточный», установленное на мобильном телефоне, совершила операции по переводу денежных средств в сумме 72854 рубля 76 копеек со счета № на счет №, после чего, зная пин-код карты №, через терминал 60007690 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 17 августа 2020 года в 21 час 10 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, в 21 час 11 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, 18 августа 2020 года в 10 часов 13 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, в 10 часов 14 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, через терминал 60013444 по адресу: <...>, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 20 августа 2020 года в 14 часов 40 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, через терминал 21448717 в магазине «Заходи» по адресу: <...>, оплатила товары, тем самым тайно похитила 20 августа 2020 года в 16 часов 31 минуту денежные средства в сумме 4991 рубль, через терминал 60007690 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 24 августа 2020 года в 10 часов 47 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, 25 августа 2020 года в 08 часов 29 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 28 августа 2020 года через приложение «Онлайн-Банк Восточный», установленное на мобильном телефоне, совершила операции по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета № на счет №, после чего, зная пин-код карты №, через терминал 11761129 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 28 августа 2020 года в 08 часов 54 минуты денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, в 08 часов 55 минут денежные средства в сумме 5644 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 08 сентября 2020 года через приложение «Онлайн-Банк Восточный», установленное на мобильном телефоне, совершила операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей со счета № на счет №, после чего, зная пин-код карты №, через терминал 60021296 по адресу: <...>, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 08 сентября 2020 года в 13 часов 55 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, в 13 часов 56 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 14 сентября 2020 года через приложение «Онлайн-Банк Восточный», установленное на мобильном телефоне, совершила операции по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета № на счет №, после чего, зная пин-код карты №, через терминал 11761129 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 14 сентября 2020 года в 13 часов 21 минуту денежные средства в сумме 2497 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 15 сентября 2020 года через приложение «Онлайн-Банк Восточный», установленное на мобильном телефоне, совершила операции по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета № на счет №, после чего, зная пин-код карты №, через терминал 60007690 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 15 сентября 2020 года в 10 часов 24 минуты денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, в 10 часов 25 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, в 10 часов 26 минут денежные средства в сумме 8266 рублей 50 копеек, через терминал 11761129 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 28 сентября 2020 года в 18 часов 02 минуты денежные средства в сумме 4595 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 01 октября 2020 года через приложение «Онлайн-Банк Восточный», установленное на мобильном телефоне, совершила операции по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета № на счет №, после чего, зная пин-код карты №, через терминал 11761129 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 01 октября 2020 года в 19 часов 18 минут денежные средства в сумме 1448 рублей, через терминал 60007690 по адресу: г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 25, обналичила, тем самым тайно похитила, с учетом комиссии банка по транзакции, 08 октября 2020 года в 11 часов 31 минуту денежные средства в сумме 2497 рублей, 15 октября 2020 года в 14 часов 23 минуты денежные средства в сумме 1448 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130 584 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 158-162, 227-232 том 1), согласно которым в мае 2020 года решила открыть свой бизнес, для чего ей нужны были деньги, о которых она спросила у Потерпевший №1, на что та ответила, что денег нет, но есть кредитная карта с лимитом в 100 тыс. руб., которой она разрешит пользоваться при условии оплаты по ней платежей. В конце мая 2020 года Потерпевший №1 по месту своей работы по адресу: <адрес> передала ей данную кредитную карту, сообщила пин-код к ней, вечером того же дня она (ФИО2) по месту жительства Потерпевший №1 установила на свой сотовый телефон «Онлайн банк», с помощью которого можно управлять денежными средствами на данной карте, при этом коды и пароли для регистрации в приложении приходили на телефон Потерпевший №1, после чего она сообщила их ей (ФИО1), чтобы она активировала приложение. В ходе использования «Онлайн банка» она (ФИО1) заметила, что у Потерпевший №1 имеется еще 3 счета, на 2 из которых деньги отсутствовали, а на третьем имелись денежные средства в сумме 150 тыс. руб., при этом Потерпевший №1 разрешила ей пользоваться только тем счетом, на котором имелись 100 тыс. руб., другими счетами пользоваться не разрешала. После этого она стала пользоваться данными денежными средствами, своевременно оплачивала обязательные платежи, задолженностей по кредиту не было. В конце августа 2020 года ей (ФИО1) понадобились денежные средства для ее бизнеса, в связи с чем она, зная, что на счете Потерпевший №1 находятся кредитные денежные средства в сумме 150 тыс. руб., решила ими воспользоваться, но разрешения на это у Потерпевший №1 не спрашивала, понимая, что не имеет права ими пользоваться и распоряжаться, но думала, что сможет быстро их вернуть, и Потерпевший №1 не заметит факт использования денег без ее ведома. После этого она (ФИО1) в установленном на ее телефоне приложении «Онлайн банк» совершила несколько операций по переводу денежных средств со счета с лимитом в 150 тыс. руб. на счет с лимитом в 100 тыс. руб., к которому у нее имелась в наличии банковская карт, с помощью которой она затем несколько раз обналичивала переведенные деньги в банкоматах. Таким образом, она обналичила денежные средства на общую сумму в 150 тыс. руб., которые потратила на собственные нужды. В ноябре 2020 года Потерпевший №1 предъявила ей претензии по поводу снятия денежных средств без ее ведома, она обещала вернуть ей деньги до конца декабря, но затем узнала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию. В настоящее время она (ФИО1) возместила Потерпевший №1 весь причиненный ущерб на общую сумму в 220 тыс. руб.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и подтвержденных ею в полном объеме (л.д. 61-62, 136-137 том 1), пояснила, что имела в пользовании 2 кредитных карты банка «Восточный», одна из которых с лимитом денежных средств на 100 тыс. руб., вторая – на 150 тыс. руб., при этом у нее не было установлено приложение «Онлайн банк», данным приложением она не пользовалась. 21 мая 2020 года она (Потерпевший №1) по просьбе ФИО3 передала ей в пользование кредитную карту с лимитом в 100 тыс. руб., договорились, что та вернет карту в конце декабря 2020 года, предварительно погасив по ней всю задолженность. Также она разрешила ФИО1 установить приложение «Онлайн банк» на своем телефоне для того, чтобы производить оплату по кредитной карте. В середине августа 2020 года ей (Потерпевший №1) позвонил сотрудник банка и сообщил, что по карте, которой пользовалась ФИО1, имеется задолженность, она ей позвонила, та обещала погасить задолженность. В начале ноября 2020 года ей вновь позвонил сотрудник банка и сообщил, что по этой же карте просрочен ежемесячный платеж. Тогда она (Потерпевший №1) пошла в банк и взяла выписки по счетам обеих карт, из которых узнала, что лимит по обеим кредитным картам полностью исчерпан, при этом сотрудник банка пояснил, что с 17 августа 2020 года по 22 октября 2020 года с карты с лимитом в 150 тыс. руб. переводились денежные средства на карту с лимитом в 100 тыс. руб., после чего с данной карты обналичивались в банкомате. В результате действий ФИО1 ей (Потерпевший №1) был причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 18000 руб., а на ее иждивении находятся двое детей, один из которых является инвалидом. В настоящее время она примирилась с подсудимой, та принесла ей извинения, которые она приняла, ущерб подсудимая возместила в полном объеме, не настаивает на строгом наказании для нее и на ее уголовном преследовании.

ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 23 ноября 2020 года, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, похитившую с ее банковской карты 150 тыс. руб. (л.д. 5 том 1);

информацией банка ПАО «Восточный экспресс банк» от 08 декабря 2020 года, согласно которой у Потерпевший №1 имеется мгновенная кредитная карта № привязанная к счету №, а также имеется мгновенная кредитная карта №, привязанная к счету №, выписками по данным счетам и картам, согласно которым ФИО1 перевела за период времени с 17 августа 2020 года по 01 октября 2020 года со счета № рубля 50 копеек на счет №, с которого за период времени с 17 августа 2020 года по 15 октября 2020 года обналичила, тем самым похитила, денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 130 584 рубля 50 копеек (л.д. 26-27, 28-32, 33-35, 36-37, 38-49, 50-53, 54, 67, 68-71, 72-76, 77-133, 177-178, 179-197 том 1) и протоколами осмотра предметов от 01 февраля 2021 года и от 05 февраля 2021 года, согласно которым указанная информация и выписки были осмотрены (л.д. 138-140, 150-152, 198-199 том 1);

информацией о задолженности заемщика, согласно которой по состоянию на 21 ноября 2020 года сумма для полного погашения задолженности по карте со счетом № составляет 111239 руб. 18 коп., сумма задолженности по карте со счетом № составляет 159259 руб. 58 коп. (л.д. 65-66 том 1);

протоколом выемки от 01 февраля 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята ее карта № (счет №) (л.д. 143-145 том 1) и протоколом ее осмотра от 01 февраля 2021 года с фототаблицей (л.д. 146-147 том 1);

протоколом очной ставки от 08 февраля 2021 года между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому ФИО5 дала показания, аналогичные ранее данным ею, вновь признала вину в хищении денежных средств с карты Потерпевший №1 в размере 150 тыс. руб., Потерпевший №1 также дала показания аналогичные ранее данным, вновь утверждала, что не давала ФИО1 разрешения пользоваться денежными средствами на карте с лимитом в 150 тыс. руб., кроме того указала, что приложение «Онлайн банк» было установлено ФИО1 без ее ведома, однако ФИО1 настаивала, что установила данное приложение на свой телефон с разрешения ФИО12 и в ее присутствии (л.д. 163-166 том 1);

протоколом выемки от 08 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъята карта № (л.д. 168-170 том 1) и протоколом ее осмотра от 08 февраля 2021 года с фототаблицей (л.д. 171-172 том 1);

договором кредитования от 17 ноября 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 предоставлена кредитная карта со счетом №, лимит кредитования – 100 тыс. руб. (л.д. 202-206 том 1);

договором кредитования от 28 июля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 предоставлена кредитная карта со счетом №, лимит кредитования – 150 тыс. руб. (л.д. 207-211 том 1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, из которых следует, что с ее банковского счета были похищены денежные средства ФИО1, которая, имея доступ к счету через приложение «Онлайн банк», без ее разрешения перевела денежные средства с данного счета на другой, а затем с помощью карты обналичила их. Данные показания Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимой в судебном заседании, ее показаниями в ходе очной ставки с Потерпевший №1, из которых следует, что она похитила деньги со счета потерпевшей, имея пароль к личному кабинету со счетами потерпевшей через приложение «Онлайн банк», при этом разрешения списывать деньги со счета потерпевшая ей не давала.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к ответственности подсудимую, похитившую ее деньги со счета, выписками по счетам, информацией о задолженности, протоколами их осмотра, которые подтверждают, что подсудимая, имея доступ к счетам потерпевшей через приложение «Онлайн банк», не получив на то разрешения и не имея законных оснований, перевела с одного из счетов потерпевшей денежные средства на счет карты, которая находилась в ее пользовании, после чего обналичила их в банкоматах на общую сумму 130 584 руб. 50 коп., тем самым похитила, а также протоколами выемок кредитных карт, со счета одной из которых на счет другой подсудимой переводились деньги, а затем обналичивались, и протоколами осмотра данных карт, а также договорами кредитования, заключенными с потерпевшей.

Таким образом, под кражей суд признает тайные действия подсудимой ФИО1, направленные на завладение имуществом в отсутствии его собственника и иных лиц и не неочевидные для последних, поскольку ФИО1 без ведома потерпевшей и ее согласия перевела ее денежные средства на счет карты, находившейся в ее пользовании, о намерении перевести денежные средства потерпевшей ни той, ни кому-либо еще не сообщала, переведя деньги, также ничего не сказал потерпевшей.

Так, у ФИО1, имеющей доступ к счетам потерпевшей Потерпевший №1 в личном кабинете в приложении «Онлайн банк», возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшей с ее счета, и, воспользовавшись имеющимся беспрепятственным доступом к имуществу, осознавая, что оно является чужим, ФИО1 перевела в несколько этапов деньги потерпевшей на счет карты, находившейся в ее пользовании, после чего сняла их в несколько этапов в банкомате, тем самым похитила их. При этом, действия ФИО1 носили именно умышленный характер, поскольку она осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат, принадлежат потерпевшей, та какого-либо разрешения подсудимой на использование своих денежных средств не давала и не давала разрешения на действия со своим счетом с лимитом в 150 тыс. руб., в связи с чем подсудимая, переводя деньги со счета потерпевшей на счет, находившийся в ее пользовании, осознавала, что совершает их хищение.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 возник у нее после того, как она получила доступ к ее счетам в личном кабинете «Онлайн банк».

При этом уголовно-правовая норма п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением телефона на счет карты, находившейся в ее пользовании, суд находит установленным и подтвержденным в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

При таких обстоятельствах довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не является состоятельным, в связи с чем не имеется законных основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу, что она и сделала, впоследствии потратив похищенные деньги на собственные нужды.

Хищение у потерпевшей денежных средств в сумме именно 130 584 руб. 50 коп. не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, выписками по счетам, а также последовательными показаниями потерпевшей о том, что было похищено, а также хищение именно такой суммы не отрицается самой подсудимой.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 привела доводы в обоснование причинения ей значительного ущерба, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, учитывая сумму дохода потерпевшей, размер похищенного имущества, ее расходы, суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, разведена, имеет малолетнего ребенка на иждивении, индивидуальный предприниматель, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из содержания характеристики, добровольно и полностью возместила потерпевшей на стадии предварительного расследования причиненный преступлением ущерб, что подтверждается распиской на л.д. 20 том 1, <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая не настаивала на привлечении подсудимой к уголовной ответственности и строгому наказанию.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ею подробных, последовательных, признательных показаний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, их подтверждение в ходе очной ставки, выдача следствию в ходе выемок вещественных доказательств, необходимых для производства предварительного расследования, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего иждивенца, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие заболевания, мнение потерпевшей, принесение ей извинений, принятые ею, и примирение с нею.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Поскольку по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая длительный период хищения подсудимой денежных средств потерпевшей, сумму причиненного ущерба, представляющую значительный ущерб, исходя как из показаний потерпевшей, так и из характера самого размера данной суммы, что не позволяет суду сделать вывод о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, при этом на такое решение суда возмещение ущерба подсудимой не влияет, поскольку это является ее обязанностью. Кроме того, такое поведение подсудимой учетно в перечне смягчающих ее наказание обстоятельств.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой.

С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимой, суд, находит, что в настоящее время возможно исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного деяния, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

По делу, согласно ст. 131 УПК РФ, имеются процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Рудаковой И.И. в счет вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, которая, как установлено в судебном заседании, не может быть признана имущественно несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек за вознаграждение адвоката Рудаковой Ирины Игоревны, участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: доказательства задолженности заемщика по счету № и выписку по операциям по данному счету и выписку из лицевого счета, информацию о задолженности по счету № и выписку по операциям по данному счету и выписку из лицевого счета, а также выписки по данным счетам, сведения по транзакциям по банковским картам №№ №, сведения об IP-адресах клиента Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; карту №, карту №, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий М.В. Масальская

Справка:

8 сентября 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда определила:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из него указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения.