Апелляционное постановление № 1-435/2019 22-468/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-435/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-435/2019

Производство № 22-468/2020

Судья 1-ой инстанции ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Кентугай З.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Медведевой О.А.,

осужденного – ФИО1,

представителя потерпевшего

ООО «<данные изъяты>» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев,

признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, выбранного осужденным после отбытия наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытый им частично по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «К-телеком» к подсудимому ФИО1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «К-телеком» в счет возмещения материального ущерба 22 833,87 рублей.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «К-телеком», не возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным и осужден за:

- совершение кражи в один из дней в конце февраля 2019 года, около 21 часа 00 минут, находясь на территории базовой станции <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с причинением материального ущерба предприятию ООО «<данные изъяты>» на общую сумму – 22 833 рубля 87 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- совершение кражи в один из дней в середине марта 2019 года, около 22 часов 00 минут, из помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, с причинением материального ущерба гражданке ФИО9 на сумму – 2600 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, осужденный в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учесть его преклонный возраст и проявить гуманность и снисхождение.

Кроме того указывает, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (ЗОБ 2 степени, язва желудка, тромбоз глубоких вен, гипертония, ишемическая болезнь сердца), состоит на учете у врача пульмонолога в <данные изъяты> ЦРБ и № городской больнице <адрес> с диагнозом: «Аллергическая бронхиальная гнойная астма».

Отмечает, что работает неофициально сторожем на строительных объектах, состоит в гражданском браке, спиртное не употребляет, у врача психиатра на учете не состоит, не имеет ни одного привода в полицию в нетрезвом состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора ФИО10 просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, представителя потерпевшего.

Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией нуждается в принудительном лечении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, на указанный в приговоре срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 наказание с учётом и в пределах положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, без дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в соответствии с разъяснениями указанных в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38919-38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Э.Ф.Белоусов