Приговор № 1-548/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-548/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 ноября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-548/2019 (38RS0024-01-2019-002935-81) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях с (данные изъяты), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), работающего техником по подключению в (данные изъяты), судимого:

22 апреля 2019 года Усольским городским судом Иркутской области по статьей 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06.08.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто и составляет на 13 ноября 2019 года 1 год 09 дней.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Усольского городского суда от 22.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 июня 2019 года около 22 часов 20 минут ФИО1, имея явные признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7, 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомашиной «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион, где на автодороге Р-255 «Сибирь» 1802 км. + 715 м. район ТЭЦ-11 в сторону г. Усолье-Сибирское Иркутской области выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь», где на 1803 км., в районе ТЭЦ-11 г. Усолье-Сибирское Иркутской области, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Усольский», которые выявили факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с явными признаками опьянения. В связи с чем в 01 час 45 минут 29.06.2019 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усольский» Н. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 46-50) пояснял, что 22 апреля 2019 года он был осужден Усольским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28 июня 2019 года в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых в г. Усолье-Сибирское, где он распивал спиртное. Около 21 часа 00 минут за ним приехала его супруга З. на автомобиле «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, поскольку она вписана в страховой полис. Они поехали домой в п. Белореченский, за рулем автомобиля была З. По дороге он поругался с З, которая остановилась на дороге возле п. Белореченский и уехала домой на такси. После этого он сел за руль автомобиля и решил поехать обратно к своим знакомым в г. Усолье-Сибирское. Проезжая по дороге Р-255 (Сибирь) после кафе «Мечта» ближе к ТЭЦ-11, он совершил столкновение с автомобилем «Понтиак» светло-бежевого цвета регистрационный знак (данные изъяты) регион. Женщина, которая является водителем автомобиля «Понтиак», вызвала сотрудников ГИБДД. Приехавшим сотрудникам ГИБДД он сообщил, что он употреблял спиртное. После этого сотрудники ГИБДД вызвали еще один экипаж ДПС в помощь, поскольку им необходимо было заниматься оформлением ДТП. Затем приехал второй экипаж ДПС. Один из сотрудников ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, рассказал о правилах прохождения освидетельствования, разъяснив, что оно проводится без участия понятых, в связи с тем, что производится видеозапись. Сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, а также в медицинском учреждении, но он отказался. Его отказы были зафиксированы в расписке о порядке прохождения освидетельствования, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку осознавал свою вину в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. После чего, автомобиль «Тойота Спринтер» погрузили на эвакуатор, доставив его на штрафплощадку, а его отпустили. Также при заполнении протокола о задержании транспортного средства инспектор ДПС допустил ошибку, а именно ошибочно указал дату 28.06.2019. В его присутствии инспектор ДПС исправил дату на 29.06.2019 и он поставил свою подпись в нижней части протокола за исправление. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш., Р., Н., С., Д., З., которые были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

Из показаний свидетелей Ш. (л.д.75-77) и Р. (л.д.91-93), данных в стадии дознания судом установлено, что они являются сотрудниками ГИБДД. В ночь с 28 на 29 июня 2019 года они находились на службе. Находясь на маршруте патрулирования 28.06.2019 около 22-00 часов по рации от дежурного МО МВД России «Усольский» им поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге Р-255 «Сибирь» район ТЭЦ-11. Приехав на место ДТП они обнаружили два автомобиля, а именно автомобиль «Понтиак» регистрационный знак (данные изъяты) регион, которым управляла Д., и второй автомобиль «Тойота Спринтер» регистрационный знак (данные изъяты) регион, которым управлял ФИО1. В дальнейшем было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Спринтер» ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем было сообщено в ДЧ ОГИБДД МО МВД РФ «Усольский». Дежурным ДЧ МО МВД РФ «Усольский» им на помощь был отправлен экипаж ДПС для составления процессуальных документов в отношении ФИО1. Во время того, как они оформляли ДТП, к ним в помощь прибыл экипаж ДПС в составе инспекторов Н. и С., которым был передан водитель автомобиля «Тойота Спринтер» ФИО1, от которого исходил сильных запах алкоголя. В дальнейшем им стало известно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, инспектором Н. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26. ч.2 КоАП РФ. Также им стало известно о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а также имеет судимость по статье 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетелей Н. (л.д.78-80) и С. (л.д. 81-83), данных в стадии дознания судом установлено, что они являются сотрудниками ГИБДД. В ночь с 28 на 29 июня 2019 года они находились на службе. Находясь на маршруте патрулирования 29.06.2019 около 00 часов 30 минут им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОГИБДД МО МВД РФ «Усольский» о том, что произошло ДТП на автодороге Р-255 «Сибирь» район ТЭЦ-11, где виновник ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения. Им также сообщили, что необходимо выехать на место ДТП для оказания помощи в составлении административного материала в отношении виновника ДТП. 29.06.2019 около 01 часа 00 минут они прибыли на место ДТП, где находился экипаж ДПС в составе инспекторов Ш. и Р., которые оформляли ДТП. Данный экипаж передал им водителя автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион - ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя. После этого ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС для составления процессуальных документов. Находясь в патрульном автомобиле Н. разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, диск был приобщен к материалам. Н. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 отказался. Свой отказ ФИО1 собственноручно зафиксировал в расписке о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Затем Н. предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, свой отказ он собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего Н. составил административный протокол по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ. По базе данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ в 2018 году, а также был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Автомобиль ФИО1 был помещен на арестплощадку. Н. также пояснил, что при составлении протокола о задержании транспортного средства им ошибочно была указана дата составления - 28.06.2019. В присутствии ФИО1 в протоколе о задержании транспортного средства была исправлена дата составления протокола на 29.06.2019, о чем в нижней части протокола он сделал пометку, где ФИО1 расписался.

Из показаний свидетеля Д. (л.д.84-86), данных в стадии дознания судом установлено, что 28.06.2019 около 22 часов 20 минут, проезжая на автомобиле «Понтиак» регистрационный знак (данные изъяты) регион, по автодороге Р-255 «Сибирь» в районе ТЭЦ-11, она почувствовала сильный удар в заднюю часть её автомобиля. Затем на увидела, что с правой стороны по обочине её обгоняет автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, после чего данный автомобиль остановился перед её автомобилем. Они с водителем автомобиля «Тойота Спринтер» вышли из автомобилей. Водитель автомобиля «Тойота Спринтер» начал просить у нее прошения. Она почувствовала запах алкоголя от него и вызвала сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Приехавшим сотрудникам ДПС стало известно, что водитель автомобиля «Тойота Спринтер» находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время на место ДТП прибыл еще один экипаж сотрудников ДПС, которые сопроводили водителя автомобиля «Тойота Спринтер» в патрульный автомобиль для составления протоколов. От сотрудников ДПС ей стало известно, что водителя автомобиля «Тойота Спринтер» зовут ФИО1, и что ранее был лишен права управления транспортным средством и имеет судимость по статье 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля З. (л.д. 87-89), данных в стадии дознания судом установлено, что она проживает с ФИО1, может его охарактеризовать, как спокойного, доброжелательного, отзывчивого, уравновешенного человека. В собственности ФИО1 имеется автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. ФИО1 в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами, а также 22.04.2019 был осужден Усольским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ. 28.06.2019 в вечернее время ей позвонил ФИО1, который попросил, чтобы она забрала его из гостей в г. Усолье-Сибирское, где он распивал спиртное со знакомыми. Около 21 часа 00 минут 28.06.2019 она приехала в г. Усолье-Сибирское за ФИО1 на автомобиле «Тойота Спритер». ФИО1 сел в автомобиль, от него исходил запах алкоголя. По дороге домой, они поругались и не доезжая до п. Белореченский она остановила автомобиль на обочине и вызвав себе такси уехала домой. ФИО1 остался в вышеуказанном автомобиле. Затем 29.06.2019 около 01 часа 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он попал в ДТП в районе ТЭЦ-11. Около 08 часов 30 минут 29.06.2019 ФИО1 пришел домой и рассказал о том, что он сел за руль автомобиля и проезжая мимо ТЭЦ-11 совершил ДТП. На место ДТП приехало два экипажа ДПС, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, был составлен административный протокол. После чего автомобиль был помещен на штрафплощадку.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания всех свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.07.2019 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 8009 от 11.07.2019 (л.д.4).

Согласно расписке от 28.06.2019, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.7, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 5).

В соответствии с протоколом 38 МС 102948 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 29.06.2019 в 01 час 35 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота-Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьяненияпо признакам: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

Согласно расписке, ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор № 0326 (дата последней поверки 29.11.2018), а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7).

В соответствии с протоколом 38 ВМ 033610 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д.8).

Из протокола 38 ВТ № 520638 об административном правонарушении, составленного 29.06.2019 в 01 час 55 минут следует, что ФИО1 были нарушены пункты 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.9);

В соответствии с протоколом 38 КТ № 057110 транспортное средство – автомашина «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д.10).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.24), свидетельства о регистрации ТС (л.д.25), ПТС (л.д.26) собственником автомобиля марки «Тойота-Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является ФИО1.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-35).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2019, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.37-38).

Из протокола осмотра предметов от 12.07.2019 установлено, что дознавателем в присутствии понятых осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 67-73). Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Ш., Н., Р., С., Д., З. в их совокупности, суд приходит к выводу, что свидетели Н. и С. являются непосредственными свидетелями отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем показаниями свидетелей Ш., Р., Д. и З. подтверждается нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели Ш., Н., Р. и С., в ходе проведения дознания давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. Также у суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Д. и З.. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, были исследованы судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ. С учетом изложенного, суд признает показания всех свидетелей достоверными, так как они в целом стабильны и последовательны и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания всех выше указанных свидетелей в основу принимаемого решения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д.56, 58), состоит на воинском учёте, является Б-годным к военной службе (л.д. 60). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.54), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, работает в (данные изъяты), в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, на учете в УУП МО МВД РФ «Усольский» не состоит, ранее судим (л.д. 66). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 64).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, отраженное в сведениях военного комиссариата.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 осуждён приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22.04.2019 по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом наказание в виде обязательных работ полностью отбыто последним 06.08.2019, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто и составляет 1 год 9 дней.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствие с частями 1, 5 статьи 70 УК РФ, частью 4 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 69, частей 1,5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22.04.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:ДВД-диск с видеозаписью, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Конева