Приговор № 1-23/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Бадмаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от жилого <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли, после чего он осуществил сбор листьев дикорастущей конопли и поместил их в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 133,67 грамм, после чего умышленно незаконно с целью личного потребления без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в хозяйственной кирпичной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а впоследствии при себе до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 00 минут он вышел на задворки домовладения ФИО5, где увидел произрастание 10 кустов дикорастущей конопли. Ранее он употреблял коноплю путем курения, поэтому знал влияние на организм в виде расслабляющего эффекта. После чего он решил сорвать с них листья и соцветия, чтобы высушить и покурить. Убедившись, что его никто не видит, в это время он сорвал с этих кустов листья и соцветия, сложив их в полимерный пакет черного цвета, который нашел неподалеку. Далее примерно в 14 часов 17 минут этого же дня он занес их в хозяйственную кирпичную постройку во дворе дома ФИО5 и разложил высушиваться. Через несколько дней, когда конопля подсохла, он положил ее в пакет и спрятал в эту же кирпичную постройку. Пока он находился в гостях у ФИО5, периодически употреблял высушенную коноплю путем курения. ФИО5 он ничего о конопле не говорил. Погостив у ФИО5, в конце августа, примерно 27 числа он уехал в <адрес>, где и остался проживать. ДД.ММ.ГГГГ на попутной машине он приехал в <адрес> Республики Калмыкия и сразу же направился к другу ФИО5, для того чтобы погостить у него несколько дней, поискать работу. ФИО5 находился дома один. На следующий день, находясь у ФИО5, он вспомнил про спрятанный им в помещении кирпичной постройки полимерный пакет черного цвета с высушенными листьями конопли, он прошел к нему и увидел, что пакет находится на месте и никто его не нашел. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вышел из дома, направился по <адрес> в поисках какой-нибудь работы или подработки. При выходе из дома он из кирпичной пристройки взял с собой пакет черного цвета с высушенными листьями конопли, собранными им ДД.ММ.ГГГГ, так как думал возможно найти работу на животноводческой стоянке и сразу уехать, не заезжая домой. Пока шел, он купил в магазине баклажку пива «Охота» объемом 1,5 литра, далее вышел на пересечение <адрес> и неизвестной ему улицы и увидел автомобиль белого цвета, за рулем которого сидел человек в форме сотрудника полиции. Увидев сотрудника полиции, он испугался и выкинул из кармана полимерный пакет с листьями конопли в сторону на землю. Но сотрудники полиции, увидев его, остановились, вышли из машины, представились и попросили его тоже представиться, что он и сделал. Один из сотрудников задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно оружие или наркотики, также он пояснил в случае добровольной выдаче таковых предметов, лицо выдавшее их освобождается от уголовной ответственности, на что он ответил, что таковых предметов и веществ у него нет. Затем один из сотрудников полиции вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой дознаватель пояснил ему, что будет проводиться осмотр места происшествия и перед началом осмотра задал ему вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно оружие или наркотики, также пояснил, что в случае добровольной выдачи таковых предметов лицо, выдавшее их, освобождается от уголовной ответственности, на что он ответил что таковых предметов и веществ у него нет. Затем дознаватель разъяснил участникам осмотра их права и обязанности, после чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Дознаватель задал вопрос, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что данный пакет его, и в нем находятся сорванные им листья конопли. Далее он был доставлен в Пункт полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» для дачи объяснения. О том, что он употреблял наркотики и хранил их в хозяйственной постройке во дворе ФИО5, он никому не рассказывал, в том числе и последнему. (л.д. 127-130)

Суд исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице был осмотрен участок местности, расположенный непосредственно у ворот в заборе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято серо-зеленое вещество со специфическим запахом, упакованное в полимерный пакет черного цвета. (л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице было осмотрено подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 15-22).

Как следует из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством каннабис (мариухана) постоянной массой 133, 67 грамма. (л.д. 40-42).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 133, 67 грамм. (л.д. 50-52).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости от алкоголя. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 99-100).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что он в добровольном порядке показал участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут обнаружил произрастание 10 кустов дикорастущей конопли, с которых он оборвал листья и соцветия и поместил в полимерный пакет черного цвета с целью дальнейшего личного потребления. Затем указал на юго-восточный угол постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где хранил полимерный пакет с листьями и соцветиями дикорастущей конопли. (л.д. 118-123).

Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину, подсудимого в совершении преступления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (далее - Постановление Правительства РФ).

Согласно данному постановлению Правительства РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

Поскольку у подсудимого ФИО2 обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 133,67 грамм, то суд признает это количество крупным размером.

Действия ФИО2 свидетельствуют о незаконном приобретении, хранении указанного наркотического средства для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление в результате них общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не женат, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд также не находит.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, материальном положении, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции. Данное наказание суд считает достаточным и находит возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного считает, что на условно осужденного ФИО2 подлежит возложению следующая обязанность, способствующая его исправлению: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера принуждения осужденному в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с имущественной несостоятельностью на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в связи с участием защитника по представлению его интересов.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 133,67 грамм – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующей обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 133,67 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев