Постановление № 5-625/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-625/2020

Дело № 5-625/2020

Санкт-Петербург 22 сентября 2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

14.04.2020 г. в 21 часов 20 минут по адресу: у дома 32 по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак «..», совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: двигался по Пискаревскому пр. в направлении от пр. Маршала Блюхера в сторону пр. ФИО5, при повороте налево на ул. Бестужевскую по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу т/с «У2» государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя ФИО3 движущегося со встречного направления прямо по Пискаревскому пр., совершив с ним столкновение у дома 32 по Пискаревскому пр.. В результате столкновения указанных транспортных средств, пострадал водитель т/с «У2» государственный регистрационный знак «..» - гр. ФИО3. Согласно заключения эксперта № 831-адм. от 09.07.2020 г., потерпевший ФИО3 получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренноеч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 14.04.2020 г. года около 21 час., управлял транспортным средством марки «У1» государственный регистрационный знак «..» Двигался по Пискаревскому пр. в направлении от пр. Маршала Блюхера в сторону ул. Бестужевской. Когда он (Разумов) начал совершать маневр (поворот налево) на ул. Бестужевскую по зелёному сигналу светофора, видел, что в первом и втором ряду автомобили начинают притормаживать, поэтому полагал, что произойдет смена светофора, в связи с чем продолжил маневр – поворот налево, не увидев, что слева в крайнем левой полосе движется автомобиль, произошло столкновение с автомобилем «У2», который двигался со встречного направления прямо по Пискаревскому пр. Удар пришелся передним бампером его автомобиля с передней часть автомобиля «У2», от удара автомобиль начал смещаться вправо, его перевернуло, он встал на колеса и совершил наезд на бетонный столб. А его автомобиль остался на месте. Он вышел из салона автомобиля, подбежал к ТС «У2», также к автомобилю подбежали очевидцы, прохожие, которые шли мимо, попытались из салона достать водителя и его пассажира, но сразу не удалось, т.к. дверь со стороны водителя заклинило. Молодые люди были живы, отвечали на вопросы, через пассажирскую дверь их достали из салона, посалили на поребрик. Кто-то вызвал специализированные службы, кто- именно, он не знает. На месте дождался прибытия Скорой помощи и сотрудников ГИБДД, с места водителя и пассажира увезли в больницу. Впоследствии интересовался состоянием здоровья, предпринял попытку загладить причиненный вред, возместить моральный, однако потерпевший отказался.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Пояснил, что 14.04.2020 г. около 21 часов 00 минут он управлял ТС «У2» г.р.з. «..», ехал со своим другом «К», который сидел в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, двигался по Пискаревскому пр. от пр. ФИО5 в сторону ул. Бестужевской, двигался прямолинейно в левой полосе, маневров не совершал, подъезжая к перекрестку с ул. Бестужевской, в его направлении горел зеленый сигнал светофора, поэтому поехал прямо через перекресток, неожиданно произошел удар в левую часть его автомобиля, как выяснилось позже, со встречного направления с поворотом налево двигался ТС «У1», водитель которого не уступил ему дорогу, выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение. Однако, момента столкновения он не помнит, автомобиль «У1» не видел из-за бетонного ограждения. Также не помнит, чтобы автомобиль перевернулся. Пришел в себя только в больнице, где от «К» узнал, что произошло. К ФИО2 действительно не имеет никаких претензий, считает, что при назначении наказания возможно ограничиться только штрафом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшего ФИО3, приведенными выше;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичного содержания (л.д.23);

- показаниями свидетеля «К» о том, что 14.04.2020 года около 21 час. находился в качестве пассажира в ТС «У2» под управлением ФИО3, двигались по Пискаревскому пр. со стороны ул. ФИО5 в сторону ул. Бестужевской. На перекрестке Пискаревского пр. и ул. Бестужевской ФИО3 намеревался проехать данный перекресток в прямом направлении, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, затем автомобиль стал смещаться вправо, он (ФИО4) даже не понял в связи с чем, возможно произошел удар, затем автомобиль наехал на столб, он (ФИО4) ударился лицом, головой о сработавшую подушку безопасности. Очнулся в больнице, где также находился и ФИО3 При этом, ФИО3 несколько раз повторял один вопрос, что произошло, видимо у него была травма головы.

- письменными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичного содержания (л.д.27);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 127020 от 18.08.2020 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 14.04.2020 г. в 21 часов 20 минут по адресу: у дома 32 по Пискаревскому пр. в Санкт-Петербурге, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак «..» совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно: двигался по Пискаревскому пр. в направлении от пр. Маршала Блюхера в сторону пр. ФИО5, при повороте налево на ул. Бестужевскую по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу т/с «У2» государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя ФИО3 движущегося со встречного направления прямо по Пискаревскому пр., совершив с ним столкновение у дома 32 по Пискаревскому пр.. В результате столкновения указанных транспортных средств, пострадал водитель т/с «У2» государственный регистрационный знак «..» - гр. ФИО3. Согласно заключения эксперта № 831-адм. от 09.07.2020 г., потерпевший ФИО3 получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренноеч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 0031 013409 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.32, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей ФИО2, ФИО3, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях: дождя, при искусственном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, мокрое; при температуре +4С, в направлении от пр. ФИО5 по Пискаревскому пр. в сторону пр. Маршала Блюхера, дорожное покрытие для одного направления 14 м, способ регулировки движения – регулируемый перекресток, светофор работает в режиме; к проезжей части примыкают справа и слева – бордюрный камень, далее за тротуаром справа лесопосадки, слева строения городского типа, видимость неограниченная, следы торможения отсутствуют,

в ходе осмотра т/с установлено:

- у т/с «У1» государственный регистрационный знак «..» имеются следующие повреждения: «..»;

- у т/с «У2» государственный регистрационный знак «..» имеются следующие повреждения: «..» (л.д.7-12);

- фото-таблицей к протоколу осмотра, на которой изображено расположение ТС после ДТП (л.д.14-16);

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС (л.д.17-18);

- схемой места ДТП от 14.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.32, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей, с указанием места столкновения ТС и места наезда на препятствие, направления движения т/с, (л.д.13);

- копией свидетельства о регистрации ТС «У1» государственный регистрационный знак «..», собственником которого является ФИО2 (л.д.21);

- копией страхового полиса ОСАГО МММ № «..», из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению ТС «У1» г.р.з. «..»(л.д.22);

- копией страхового полиса ОСАГО РРР № «..», из которого следует, что ФИО3 допущен к управлению ТС «У2» г.р.з. «..» (л.д.25);

- процессуальными документами о проведении в отношении всех водителей – участников ДТП процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у водителей – участников ДТП, состояние опьянения не установлено (л.д.34-39);

-телефонограммой № 1470 от 14.04.2020 года, согласно которой 14.04.2020 года в ГБ № 3 доставлен «К» с диагнозом: СЧМТ, СГМ, ДТП, пешеход (л.д. 32);

- телефонограммой № 1471 от 14.04.2020 года, согласно которой 14.04.2020 года в ГБ № 3 доставлен ФИО3, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ДТП, водитель (л.д.33);

- заключением эксперта № 831-адм от 09.07.2020 года, согласно которому у ФИО3 установлены: «...»

Характер повреждений свидетельствует, что они образовались: «,..» (л.д.51-55);

- заключением эксперта № 830 адм от 09.07.2020 года, согласно которому, у «К» установлены: «..».

Характер повреждений свидетельствует, что они образовались «..»;

- справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что ФИО2 в течение года 1 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен (л.д.66);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки из СПб КГУ «ДОДД» и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с ФИО2 знаком не был, неприязни к нему не испытывает, кроме того, его показания последовательны и в соответствующих частях подтверждаются иными исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, которые взаимно дополняют друг друга.

Заключения судебно-медицинской экспертизы суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ..

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителей и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 32.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя уступить дорогу всем ТС, движущимся со встречного направления прямо.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего и совершил столкновение с т/с «У2» государственный регистрационный знак «..» под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, намерение принять меры по заглаживанию причиненного вреда, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом органа ГИБДД не представлено..

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал, кроме того, учитывает мнение потерпевшего.

В связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет <***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811601123010001140, УИН 18810478200310004391,

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: