Приговор № 1-443/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-443/2024

Уголовное дело № 1-443/24

УИД 50RS0035-01-2024-005099-61

(12401460030000611)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск Московская область 6 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Карташова А.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1г. 2 мес. лишения свободы, условное осуждение по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 л. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ., в течение суток, до 15 часов 20 минут, у неустановленного следствием лица, через тайник «закладку», расположенный на участке местности вблизи <адрес><адрес>, незаконно приобрел вещество, массой 1,49 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции по адресу: <адрес> вблизи подъезда №, в правом наружном маленьком кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 1,49 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он от случая к случаю принимает наркотические вещества, данные вещества он сам лично никогда не покупал и не оплачивал, угощали в кругу случайных знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на встречу со знакомым на автобусную остановку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вблизи вышеуказанного дома увидел на земле белый бумажный сверток, и поднял его, развернул и увидел, что внутри находится вещество белого цвета, в этот момент он догадался, что, скорее всего, нашел закладку с наркотическим веществом внутри и положил белый бумажный сверток в правый наружный карман (маленький) своих джинсовых брюк, чтобы в последствии употребить. Далее следуя к дому № по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он признался, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После этого, на месте, был проведен его личный досмотр, с участием понятых, в ходе которого, у него был изъят ранее приобретенный наркотик и мобильный телефон. Так же он добровольно указал сотрудникам полиции, где именно поднял закладку с наркотиком, о чем был составлен осмотр места происшествия, где он и понятые поставили свои подписи. (л.д. 39-41, 45-47, 108-110). В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетель, сотрудник полиции ФИО5, показания которого были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. из ДЧ 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС был остановлен гражданин, который вел себя подозрительно. В связи с чем, им был осуществлен выезд. По приезду на место, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых мужского пола, у ФИО1 было обнаружено и в последующем изъято: сотовый телефон «Redmi»; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, на которых была нанесена пояснительная надпись, а участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Далее был произведен осмотр мест происшествий по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> вблизи подъезда №, где был задержан ФИО1 и проведен его личный досмотр, а также участка местности вблизи автобусной остановки «<данные изъяты> у <адрес>, где ФИО1 приобрел закладку. По факту проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления поставили подписи понятые и ФИО1 (л.д. 100-101).

Совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, который был задержан, и в ходе его досмотра у него было обнаружено и изъято вещество белого цвета и телефон (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего в правом наружном маленьком кармане джинс обнаружен сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество белого цвета. ФИО1 не отрицал, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 5-6);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО1 указал на места, где ранее через закладку приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр (л.д. 7-11, 12-16);

- данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 средство массой 1,49 грамма, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 31, 56-58);

- протоколами осмотра наркотического средства и мобильного телефона Редми (л.д. 66-68, 78-80);

Данное наркотическое средство было изъято и приобщено к делу (л.д.69-70), также, с учётом израсходованного при проведении исследования наркотического средства было установлено его изначальное количество (л.д. 76-77).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество указанного выше наркотического средства образует крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО1 через закладку приобрел и нашел наркотическое средство, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно присвоил его и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания он не скрывал наличие при нем наркотического средства, указал, где он его приобрел и каким образом, после возбуждения уголовного дела, он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех значимых обстоятельствах совершенного преступления, наличие у него заболеваний ВИЧ и гепатита, а также матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказываем материальную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, т.к. ФИО1 ранее был осуждён к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учёте в наркологическим диспансере не состоит (л.д.115); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном наблюдении в психоневрологическом диспансере с диагнозом: другие непсихотические расстройства в связи с неуточненными заболеваниями (л.д.117). Характеризован по месту жительства удовлетворительно (л.д.119), по месту отбывания наказания - положительно (л.д.124-125), на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 134, 135, 136).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов. Однако, указанные изменения психики не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации (л.д. 88-90).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений назначенное наказание не может быть постановлено условно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие хронических заболеваний, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при наличии рецидива преступлений назначить ему наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, в связи с тем, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ему наказания.

В судебном заседании от адвоката Карташова А.А. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 938 рублей за три судодня его участия в судебном заседании.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4 938 рублей подлежат взысканию с него.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, задержания его в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО10 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Карташовым А.А. за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4 938 рублей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела №. Мобильный телефон «Pедми» приобщённый к делу, подлежит возвращению доверенным лицам ФИО1, а в случае не востребованности в трехлетний срок - уничтожению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская