Решение № 2А-306/2025 2А-306/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-306/2025

Дело № 2а-306/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО4, Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <...> и <...> находилось исполнительное производство <...>-ИП от 17.06.2019г., возбужденное на основании судебного приказа по делу <...> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство <...>-ИП от <...>. в отношении ФИО4 было окончено <...> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, с <...> до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве». <...> взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба <...> с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа. <...> он получил постановление от <...> об отказе в удовлетворении его жалобы, в котором указано, что исполнительное производство окончено <...> в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; исполнительный документ направлен ему по адресу: <...> заказной корреспонденцией. Также было разъяснено, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> признано правомерным. Однако, до настоящего времени в его адрес судебный приказ по делу <...> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства <...>-ИП от <...> не поступил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> ФИО2, ответственной за направление в адрес взыскателя судебного приказа по делу <...> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства <...>-ИП от <...>, грубо нарушены сроки направления вышеуказанного процессуального документа. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных. Также обращает внимание суда на то, что вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ <...> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является длящимся, а, следовательно, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного направления судебного приказа по делу <...> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства <...>-ИП от <...>; признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Кумертау и <...> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить оригинал судебного приказа по делу <...> в отношении должника ФИО4, а в случае утраты исполнительного документа - обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа, а при отсутствии такой возможности - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере указанного судебного приказа; взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <...>-ПробизнесБанк от <...> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по РБ, а также представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации заинтересованного лица, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, совпадающим с адресом, указанном в административном исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 10 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АКБ Пробизнесбанк в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов задолженности по кредитным платежам, госпошлины в общем размере 35571,39 рублей на основании судебного приказа по делу <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> от <...> произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 с Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на его правопреемника ИП ФИО1

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие учреждения и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю ИП ФИО1

Как следует из Списка <...> внутренних почтовых отправлений от <...>, представленного административными ответчиками, копия постановления об окончании исполнительного производства от <...> и исполнительный документ в отношении ФИО4 направлены заказной почтой взыскателю ИП ФИО1 по адресу: <...>, лишь <...> и получено административным истцом <...>, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, т.е. по истечении полугода со дня окончания исполнительного производства. Несвоевременное получение исполнительного документа лишило взыскателя права на повторное его предъявление.

При таком положении, в рассматриваемом случае, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нарушило положения Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> ФИО2, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа, установлено в суде, в связи с чем, административные исковые требования ИП ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальном, суд не усматривает как предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, так и какого-либо бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы (часть 1 статьи 103 и статья 106 КАС РФ).

В соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Административным истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ГУФССП по РБ судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания правовых услуг <...>-ПробизнесБанк от <...>, актом оказанных услуг от <...>, кассовым чеком от <...> на указанную сумму.

Учитывая конкретные обстоятельства данного административного дела, количество составленных представителем документов, степень участия представителя, объем выполненной представителем работы, длительность нахождения дела в производстве суда, категорию и сложность рассмотренного спора, достигнутый правовой результат, суд считает, что подлежащая взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <...> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2а-306/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2025-000066-13