Решение № 12-229/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 12-229/2023Красногорский городской суд (Московская область) - Административное 12-229/2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доводы заявителя ФИО1 о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, не находят своего подтверждения в материалах дела. Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выплачивал алименты, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ В денежном выражении задолженность составила 190 028, 04 коп. Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; рапортом об обнаружении правонарушения; объяснениями ФИО1 и ФИО3, копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа; постановлением о расчете задолженности и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Не доверять собранным доказательствам по делу оснований не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которое является мотивированным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений. При назначении наказания мировым судьей учтено также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу, не установлено. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, сводятся к несогласию с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, и несогласию с состоявшимся по делу постановлением, что не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Иные доводы жалобы не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе нарушения требований ст.ст. 29.11, 29.10 КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность и законность принятого мировым судьей решения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья ФИО5 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |