Решение № 2-104/2017 2-104/2017(2-9245/2016;)~М-7742/2016 2-9245/2016 М-7742/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

К делу № 2-104/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «ГБСМП» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, индексации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУЗ «ГБСМП» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты денежных средств, индексации. В обоснование исковых требований указала, что <дата> она была принята на работу в МБУЗ «ГБСМП» на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реаниматологии. В 2014-2015 гг. она работалана 0,5 ставки, то есть 19,5 часов в неделю на основании графика дежурств, с предоставлением выходных дней.

Однако, в период 2014-2015 гг. она привлекалась по инициативе работодателя к работе сверх нормальной продолжительности ее рабочего времени на основании составленных графиков дежурств, ввиду не укомплектованности отделения врачами. При неоднократных обращениях в бухгалтерию с просьбой произвести оплату сверхурочных часов, ее уверяли, что все оплаты производятся правильно, в соответствии с действующим законодательством, что отработанные ею часы являются фактической отработкой, а не сверхурочными часами.

Получив расчетный листок за январь 2016 г. она обнаружила, что зарплата, начисленная за январь 2016 г., не содержит оплаты сверхурочных часов за предыдущий год. Зная, что в 2015 г. ею отработано значительно больше часов, чем на 0,5 ставки, она устно пыталась выяснить у бухгалтера вопрос об оплате ей сверхурочных часов, на что получала ответ, что все начисляется и выплачивается в полном объеме согласно фактически отработанному времени.

После этого она обратилась с заявлением на имя главного врача МБУЗ «ГБСМП» об оплате отработанных сверхурочных часов за 2014-2015 гг., если таковые имелись. На заявление был получен ответ, в котором ей предлагалось самостоятельно подсчитать, какое именно количество часов она рассматривает в качестве отработанных сверхурочно по каждому указанному году.

В ходе проверки, проведенной Управлением здравоохранения г. Таганрога по ее обращению, были выявлены различные нарушения, в том числе по отработанным, но не оплаченным ей сверхурочным часам: за 2014 год – 319,7 часа, за 2015 год – 441,7 часа. Предложения Управления здравоохранения г. Таганрога об устранении выявленных нарушений Администрацией МБУЗ «ГБСМП» были проигнорированы.

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу в 2014-2015 гг. в сумме 56 549,89 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за сверхурочную работу в 2014-2015 гг. в сумме 7216,74 руб., индексацию невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу в 2014-2015 гг. в сумме 5237,07 руб.

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивала и уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу в 2014-2015 гг. в сумме 102 129,35 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за сверхурочную работу в 2014-2015 гг. в сумме 17 013,39 руб., индексацию невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу в 2014-2015 гг. в сумме 9138,68 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> №, исковые требования поддержали. Истица пояснила, что изначально с ней был заключен трудовой договор на ставку, а с сентября 2013 г. по семейным обстоятельствам она перешла работать на 0,5 ставки и работала так по <дата> Режим работы сменный: суточные либо ночные дежурства, суммированный учет рабочего времени за год. График дежурства составлялся и утверждался главврачом ежемесячно. В связи с нехваткой в больнице докторов ей ставили больше дежурств, чем соответствовало 0,5 ставки,обещая оплатить сверхурочные. Об этом она разговаривала с заведующим отделением, главным врачом, бухгалтером. Ей пояснили, что отчетный период – 1 год, и в январе будут подсчитывать, сколько она отработала. Она отработала 2014 год, в январе 2015 г. получила расчетный листок, в бухгалтерии подтвердили, что все сверхурочные часы были учтены. В 2015 г. уволились еще несколько врачей, поэтому ей ставили дежурств больше, чем на 1 ставку, несмотря на то, что она работала на 0,5 ставки. Обратившись с просьбой к руководству не ставить ей лишние дежурства, она получила отказ. В январе 2016 г. она находилась в отпуске, а когда после него получила расчетные листки, обнаружила, что оплата ей произведена не в полном объеме. В ходе проведения проверки Управлением здравоохранения г. Таганрога по ее заявлению было установлено, что в 2014 г. переработка составляла 319 часов, а в 2015 г. – 421 час. Также было указано, что в 2014 г. она, якобы, написала заявление на оплату фактически отработанного времени на 2015 год, с чем она не согласна, так как <дата> она находилась на больничном. Подпись и почерк в заявлении похожи на ее, но такого заявления она не писала. Кроме того, в этом случае работодатель должен был издать приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору на основании данного заявления и ознакомить ее с этими документами, что сделано не было. Это заявление не предполагает освобождение работодателя от обязанности произвести оплату сверхурочных часов. О совместительстве разговоров не велось, это представлялось как переработка сверх положенных часов. О том, что работодатель ее обманывает, она узнала <дата>, получив ответ Управления здравоохранения г. Таганрога. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истицей пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с Положением об оплате труда, действующим в МБУЗ «ГБСМП», заработная плата истице выплачивалась дважды в месяц: за первую половину месяца – 27 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 12 числа месяца, следующего за расчетным. Учетный период, по итогам которого можно определить количество сверхурочных часов, отработанных работником, для истицы составлял 1 год. Таким образом, расчет за 2014 год должен быть произведен в первый день выплаты заработной платы после учетного периода – <дата>, следовательно, заработная плата за этот период не может быть взыскана в пользу истицы в связи с пропуском исковой давности. Что касается требований за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г., то они не являются обоснованными. Применительно к работе в 2015 г. истицей было написано заявление с просьбой о допуске к работе по совместительству с оплатой по фактически отработанному времени. Истица действительно фактически была допущена к выполнению работ за пределами нормы ее рабочего времени по основной ставке с последующей оплатой таких работ в соответствии с должностным окладом и причитающимися надбавками. Однако указываемые истицей часы работы сверх нормы рабочего времени по основной ставке не являются сверхурочной работой, а представляют собой работу по внутреннему совместительству, что соответствовало волеизъявлению самой истицы, отраженному в указанном заявлении. По итогам 2015 года при годовой норме рабочего времени (при 39-часовой рабочей неделе) 1921,6 часов (960,8 часов – 0,5 ставки по основной работе и 960,8 часов – 0,5 ставки по внутреннему совместительству) истицей было отработано 1254,8 часов. Никаких сверхурочных часов в 2015 г. истица не отрабатывала. Фактически выполненная работа была оплачена ей в полном объеме, о чем она сама указывает в исковом заявлении, указывая, что по данным ее расчетных листков эти часы были оплачены в одинарном размере. В 2015 г. истица работала по графику и не могла не знать, что ее допускают к работе на основании ее заявления от <дата> Оплата производилась своевременно в полном соответствии с требованиями трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя. В связи с отсутствием нарушений прав истицы на своевременную оплату труда не имеется оснований для начисления индексации и для выплаты истице компенсации за нарушение сроков оплаты труда. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от <дата> и приказа №-К от <дата> ФИО1 была принята на работу в МБУЗ «ГБСМП» с <дата> на должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реаниматологии с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, доплата за работу во вредных условиях труда – коэффициент 0,15 к должностному окладу в сумме <данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет в учреждениях бюджетной сферы – коэффициент 0,30 к должностному окладу в сумме <данные изъяты> руб. Указанная работа является для работника основной работой.

В соответствии с п. 8 трудового договора № от <дата> режим рабочего времени (продолжительность рабочего времени, время начала и окончания работы) и времени отдыха, введение суммированного учета рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата> с <дата> ФИО1 предоставлена работа по должности врач-анестезиолог-реаниматолог на 0,5 ставки и установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере 6672 руб. в месяц, доплата за работу во вредных условиях труда - повышение оклада на 15 % в сумме <данные изъяты> руб., повышающий коэффициент к должностному окладу (ставке заработной платы) за выслугу лет в учреждениях бюджетной сферы – коэффициент 0,30 к должностному окладу в сумме <данные изъяты> руб., надбавка за наличие квалификационной категории – коэффициент 0,25 к должностному окладу в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что в 2014-2015 г.г. она выполняла работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, согласно установленному графику дежурств, однако данная работа не была оплачена работодателем.

В соответствии с приказом № от <дата> Управления здравоохранения г. Таганрога по заявлению врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации МБУЗ «ГБСМП» ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи».

Как следует из акта проверки от <дата> и ответа Управления здравоохранения г. Таганрога от <дата>, адресованного истице, проверкой установлен факт отсутствия письменного согласия и (или) заявления ФИО1 об отработке сверх нормы рабочего времени за 2014 год.

Представителем ответчика представлен расчет размера оплаты сверхурочных часов за 2014 год, исходя из установленного истице оклада <данные изъяты> руб., среднемесячной нормы рабочего времени 160,1 час. и отработанных свыше нормы часов 319,7. При этом представителем ответчика заявлено возражение относительно заявленных исковых требований о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу в 2014 г. по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что расчет за 2014 год должен был быть произведен в первый день выплаты заработной платы после учетного периода, т.е. 12 января 2015 г. Однако истица обратилась в суд с указанными требованиями в сентябре 2016 года, т.е. за пределами установленного срока на обращение в суд. Просил отказать в удовлетворении указанных требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ (в ред., действующей с 03.10.2016 г.) установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что установленным в МБУЗ «ГБСМП» сроком выплаты заработной платы, в том числе оплаты сверхурочной работы в 2014 году, явилось 12 января 2015 г. Таким образом, с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу в 2014 году истица должна была обратиться не позднее 12 января 2016 г.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Таганрогский городской суд <дата>, т.е. со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Истица ссылается на то, что о нарушении своих трудовых прав она узнала <дата> из акта проверки, проведенной Управлением здравоохранения г. Таганрога. В этот же день ей был вручен ответ Управления здравоохранения г. Таганрога от <дата>

Между тем, в качестве начала течения срока на обращение в суд законом определен конкретный день - день установленного срока выплаты заработной платы и других сумм. Кроме того, как следует из искового заявления, истица неоднократно обращалась в бухгалтерию по вопросу оплаты сверхурочных часов за 2014 год до проведения проверки и получения ответа Управления здравоохранения г. Таганрога. Таким образом, о нарушении своих прав она знала и до получения ответа Управления здравоохранения г. Таганрога от <дата>

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд не установлено. Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу в 2014 году пропущен ФИО1 без уважительных причин, следовательно, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу в 2015 году, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, как и в том случае, если работник трудится на условиях ненормированного рабочего дня.

Работник может быть привлечен к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы, но только в определенных ст. 99 Трудового кодекса РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, случаях. Причем продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В ст. 153 Трудового кодекса РФ устанавливается порядок оплаты сверхурочной работы: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Анализ ст. 99 Трудового кодекса РФ показывает, что сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, не носит регулярного характера, то есть не является заранее запланированной и включенной в график работы.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не дают официального правового определения понятия "дежурства медицинских работников" и не устанавливают особенностей регулирования такого рода трудовых отношений. На практике "дежурства медицинских работников" - это трудовая деятельность, осуществляемая с целью оказания круглосуточной и неотложной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения. Дежурства носят регулярный, то есть плановый характер, осуществляются в соответствии с утвержденными работодателем графиками работы.

Следовательно, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ дежурства медицинских работников следует квалифицировать как выполнение работником работы по обусловленной трудовой функции на основании трудового договора.

В этом случае работодатель должен заключать с работником трудовой договор о выполнении работником (с учетом его специальности) работы по оказанию круглосуточной и неотложной медицинской помощи. Трудовой договор может быть заключен как по основной работе, так и по совместительству. В трудовые договоры, как основной, так и по совместительству, должны быть включены обязательные условия, определяющие трудовую функцию, устанавливающие режим рабочего времени и времени отдыха, оплату труда.

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что выполняемая истицей в 2015 году работа свыше 0,5 ставки являлась работой по внутреннему совместительству на основании поданного истицей заявления.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту основной работы, так и в других организациях в свободное от основной работы время, о работе по совместительству между работником и работодателем должен быть оформлен трудовой договор.

Трудовой договор с совместителем может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок (не более 5 лет), то есть в виде срочного трудового договора.

В ч. 6 ст. 282 Трудового кодекса РФ установлено, что особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (например, медицинских работников) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно подп. "а" п. 1 постановления Министерства труда РФ от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (в том числе за вредные, особо опасные и тяжелые условия труда) за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения.

Статьей 285 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Установление компетентным органом государственной власти возможности работы по внутреннему совместительству для данной категории работников по аналогичной должности, профессии не противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Исходя из особенностей работы по совместительству медицинских работников, последним предоставлено право осуществлять работу по совместительству по аналогичной должности, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, в том числе за вредные, особо опасные и тяжелые условия труда.

В материалах дела имеется трудовой договор № от <дата>, заключенный между МБУЗ «ГБСМП» и ФИО1, о внутреннем совместительстве по должности врача-анестезиолога-реаниматолога до 1,0 ставки на период с 01 июня 2013 г. по 30 июня 2013 г.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 30 декабря 2014 г. о даче ей разрешения фактической отработки рабочего времени на условиях внутреннего совместительства с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в пределах не более половины месячной нормы рабочего времени (0,5 ставки) по должности врача анестезиолога-реаниматолога с оплатой пропорционально отработанному времени.

Суд отклоняет доводы истицы о том, что данное заявление она не писала, поскольку принадлежность подписи от имени ФИО1 истице в указанном заявлении истицей не оспаривается. Наличие в заявлении подписи лица, от имени которого составлено данное заявление, позволяет сделать вывод о том, что истица была ознакомлена с содержанием заявления и согласна с ним, волеизъявление на подписание заявления было осознанным, наличие порока воли в действиях истицы судом не установлено.

На основании поданного заявления работодателем издан приказ №-Б от <дата>, из содержания которого следует, что ФИО1 разрешена фактическая отработка рабочего времени на условиях внутреннего совместительства в пределах не более половины месячной нормы рабочего времени (0,5 ставки) свыше основной ставки в той же должности того же отделения с оплатой пропорционально отработанному времени с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.

Доводы истицы о том, что в случае работы в 2015 году по совместительству с ней должен был быть заключен трудовой договор, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Доказательств того, что по истечению срока действия трудового договора о внутреннем совместительстве № от <дата> он был расторгнут, сторонами не представлено. Напротив, представленные рапорта заведующего ОАР ФИО4 об изменении графика врачей-анестезиологов-реаниматологов в июле 2014 года и установлении ФИО1 дежурства <дата> на условиях внутреннего совместительства, заявление ФИО1 о работе по совместительству в течение 2015 года подтверждают фактическое действие трудового договора № от <дата> по истечении указанного в нем срока действия, т.е. в 2014 и 2015 г.г.

Факт издания работодателем приказа №-Б от <дата> не означает, что ранее заключенный трудовой договор № от <дата> был расторгнут, а лишь изменяет установленные этим трудовым договором условия работы истицы о продолжительности рабочего времени – с 1,0 ставки на 0,5 ставки.

В разъяснении заместителя директора Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 5435-17 от 26 сентября 2006 года указано на то, что принятие на работу по совместительству возможно не только на вакантные должности, но и на должности для замены временно отсутствующего работника по срочным трудовым договорам. Дежурства сверх нормы рабочего времени могут осуществляться на основании трудового договора о работе по совместительству или в виде сверхурочной работы.

Данные разъяснения Департамента не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Истицей самостоятельно избран способ дежурств сверх нормы рабочего времени по основному месту работы - как работа по совместительству. Работа ФИО1 по совместительству выполнялась по инициативе работника, с согласия работодателя, с оплатой пропорционально отработанному времени.

Доказательств того, что истица выполняла работу по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, т.е. сверхурочно, истицей не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено и материалы дела не содержат.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы оплаты сверхурочной работы за 2015 год не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств и индексации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУЗ «ГБСМП» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, индексации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23 февраля 2017 года