Приговор № 1-124/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-124/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001092-79

дело № 1-124/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 24 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокожердева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 01.04.2024 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание отбыто 11.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 28.10.2023 около 13 часов 30 минут, на участке местности расположенном в 200 м. в северном направлении от <адрес>, взял из тайника, купленное им по средствам сети интернет, то есть незаконно приобрел <данные изъяты> массой не менее 0,38 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> часть из которого употребил, а оставшуюся часть завернутую в купюру достоинством 100 рублей, стал хранить при себе без цели сбыта, вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

01.11.2023 на <адрес>. автодороги Ростов - Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками полиции остановлен автомобиль, на котором передвигался ФИО1, где в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято, хранимое им согласно заключению эксперта № от 17.11.2023, <данные изъяты> массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокожердев С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.04.2024 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>».

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.

Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно нецелесообразно.

Так как ФИО1 совершено преступление по настоящему приговору 28.10.2023 года, то есть до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью сложить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 25000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2024 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет №, в котором находится <данные изъяты> белого цвета остаток массой 0,34г, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>); пакет № – марлевый тампон со смывом с правой ладони руки ФИО1, пакет № – марлевый тампон со смывом с левой ладони руки ФИО1, пакет № – марлевый тампон контрольный, пакет №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung А-51» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Биллайн» - возвратить ФИО1; купюра достоинством 100 рублей Билет Банка России в3 № – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Судья Т.А. Васильева