Решение № 12-442/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-442/2018

Дело № 12-442/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Ткач А.В.,

с участием представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, представителя Приволжского МУГАДН ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Приволжского МУГАДН на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № АДН-00243 от 23.07.2018г., 17.07.2018г. в 00 ч. 00 мин. Федеральное Казенное Учреждение «Управление Автомобильной Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства» не выполнило в установленный срок законное предписание № 7 от 03.07.2018г., а именно: не ликвидированы несанкционированные съезды на 380 км. слева автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Уфа.

Указанный факт установлен в результате осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения и отражен в Акте № 18 от 17.07.2018г. Нарушены требования п.1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного агентства» прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением Приволжское МУГАДН обратилось в с суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что основанием к прекращению производства по делу послужило предположение судьи о том, что ФКУ «УПРДОР Москва - Нижний Новгород» выполнило законное предписание государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 № 7 от 03.07.2018 года, выданное ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород».

Выводы суда о выполнении предписания государственного инспектора Приволжского МУГАДН № 7 от 03.2018 года были сделаны судом на основании представленных ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» документов, при этом, в своем решении суд не учел доказательства, подтверждающие доводы должностного лица Приволжского МУГАДН о совершении ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В постановлении суда не указано, почему доводы контролирующего органа не приняты во внимание.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 и представитель Приволжского МУГАДН ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представитель ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород», с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителей Ространснадзора, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» мировой судья исходил из того, что предписание об устранении выявленных нарушений главного государственного инспектора Приволжского МУГАДН № 7 от 03.07.2018 года было оперативно исполнено в полном объеме 06.07.2018 года, о чем был составлен акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 06.07.2018 года № 10 с приложением фотоматериалов. Таким образом, Управление исполнило предписание № 7 от 03.07.2018 года, о чем проинформировало в установленный срок лицо, вынесшее предписание письмом от 11.07.2018 года исх. № 4/27809, которое было получено Приволжским МУГАДН 16.07.2018 года. Согласно материалам дела, срок исполнения предписания государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 № 7 от 03.07.218 года установлен 17.07.2018 года. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, совершенного ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород».При этом ссылка должностного лица, что на момент проведения проверки исполнения предписания установлено, что несанкционированный съезд не был ликвидирован не может быть принят во внимание. Так, предписание должностного лица не содержит указание на то каким образом должна быть осуществлена ликвидация данного съезда. Представив акт исполнения предписания от 04.07.2018 года, а также фотоматериал от 06.07.2018 года ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород» 11.07.2018 года сообщило должностному лицу об исполнении предписания. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку юридическим лицом произведены действия по ликвидации несанкционированного съезда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Довод заявителя о неизвещении мировым судьей на судебное заседание основанием к его отмене не является. Так, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, следовательно, правила об их извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении не применяются. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» за отсутствием события административного правонарушения – подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 – без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья (подпись) А.В. Ткач Копия верна Судья А.В. Ткач