Приговор № 1-116/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №1-116/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение №115 от 20 ноября 2002 года и ордер №002304 от 16 июля 2018 года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <...> года в ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 21 часа 43 минут до 21 часа 46 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: .... ФИО1 увидел полимерный пакет черного цвета с надписью «Снежная Королева» и куртку, принадлежащие ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 47 минут <...> года, воспользовавшись тем, что остался в помещении приемного отделения <данные изъяты> один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к напольной вешалке и похитил куртку светло-синего цвета с белыми вставками на рукавах, принадлежащую ФИО2, стоимостью 6000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 подошел к дивану-кушетке, откуда умышленно похитил принадлежащий ФИО2 и не представляющий для потерпевшего материальной ценности пакет черного цвета с надписью «Снежная Королева» с находящимися внутри рулоном туалетной бумаги белого цвета, махровым полотенцем бело-голубого цвета, полимерным пакетом черного цвета с находящимися внутри тапочками-сланцами черного цвета. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шибаева О.Б. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: .... Состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей, родственников о поведении в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

ФИО1 не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, и раскаяние в содеянном, а также на основании п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, поскольку она дана им <...> года до дачи им объяснений по уголовному делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, а также с учетом того, что согласно пояснениям подсудимого именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд, при назначении наказания, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, учитывая характеризующие данные ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 предъявлен иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в виде стоимости похищенной куртки в размере 6000 руб. Сумма причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен, ФИО1 иск признал в полном объеме. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ – DVD-R диск марки «UMNIK» хранить при уголовном деле, полимерный пакет черного цвета с надписью «Снежная Королева» с рулоном туалетной бумаги, махровым полотенцем, с полимерным пакетом черного цвета с тапочками-сланцами передать законному владельцу - потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск марки «UMNIK» хранить при уголовном деле; полимерный пакет черного цвета с надписью «Снежная Королева» с рулоном туалетной бумаги, махровым полотенцем, с полимерным пакетом черного цвета с тапочками-сланцами, переданные на хранение владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гладышева