Решение № 12-215/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-215/2019

дело №12-215/19


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска С.Л. Фролова,

рассмотрев жалобу Администрации г. Смоленска, расположенной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области К.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области К.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе Администрация г.Смоленска ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении № отсутствуют сведения о выезде судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий с составлением соответствующего акта, который подтверждал бы событие административного правонарушения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не дана оценка тому, что Главой города Смоленска, а также должностными лицами Администрации города Смоленска вносились и направлялись, в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета, предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий по капитальному ремонту жилого фонда, строительство дорог, ремонту дорожного полотна <адрес>, однако запрашиваемых средств выделено не было.

Представитель Администрации г. Смоленска представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, без участия представителя Администрации г. Смоленска.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1, части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Заднепровского районного суда г. Смоленска на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ. произвести в доме <адрес> капитальный ремонт: замену всех трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, включая запорную арматуру систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, отопительные приборы; ремонт кровли; восстановление гидроизоляции в местах примыкания отмостки к зданию дома; герметизацию межпанельных швов дома; установку новых (вторых) дверей в тамбурах пяти подъездов дома (с 2 по 6 подъезды).В соответствии с данным решением судом выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбужденно соответствующее исполнительное производство №.

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок должником требования исполнительного документа исполнены не были.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г. Смоленска назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (данное обстоятельство представителем Администрации г. Смоленска не оспаривалось).

Поскольку постановленный судебный акт Администрацией г. Смоленска исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области К.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Смоленска признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таком положении, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области К.Н.С. пришёл к правильному выводу о наличии вины Администрации г.Смоленска в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.

Зная об установленном судебным приставом-исполнителем новом сроке исполнения требований исполнительного документа, заявитель к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение этих требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Доводы Администрации г.Смоленска об отсутствии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на отсутствие необходимых для исполнения требований исполнительного документа в бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год денежных средств и принятие ею исчерпывающих мер, направленных на выделение дополнительных бюджетных ресурсов для проведения капитального ремонта жилых домов, строительства дорог, ремонта дорожного полотна, признаются судом несостоятельными.

Совершённое органом местного самоуправления правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, отсутствие в бюджете <адрес> необходимых для исполнения судебного решения денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Администрации г.Смоленска в совершении вмененного ей правонарушения и данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной неисполнения органом местного самоуправления в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного акта.

Положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, поскольку данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.

Допустимость и достоверность доказательств по делу сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Отсутствие сведений о выезде судебного пристава - исполнителя к месту совершения исполнительских действий с составлением соответствующего акта не свидетельствует о недостаточности доказательств, исследованных и получивших оценку при рассмотрении дела. Кроме того, суд отмечает, что КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу, поэтому отсутствие указанных сведений нарушением не является и не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска события административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации г. Смоленска в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таком положении, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Указанное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области К.Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Администрации г.Смоленска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001626-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-215/2019