Приговор № 1-115/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Курьинский Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов24 сентября 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе квартиры №1 дома №11 по ул.Центральная, п.Курьинский, Краснозерского района, Новосибирской области, возник преступный умысел на тайное хищениеденежных средств, находящихся в помещении Федерльного государственного унитарного предприятия «Почта России» отделение почтовой связи «Курьинское» (далее по тексту ФГУП «Почта России» ОПС «Курьинское»), расположенном по адресу: ул.Почтовая, д.3 в п.Курьинский, Краснозерского района, Новосибирской области.

Осуществляя преступный умысел, около 23 часов того же дня ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к зданию почтового отделения, расположенному по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к расположенному с правой стороны от входа в помещение ФГУП «Почта России» ОПС «Курьинское» окну, кулаком разбил остекление первойправой фрамуги и просунулправую руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проникнув в помещение ФГУП «Почта России» ОПС «Курьинское», после чего правой рукой открыл выдвижной ящик стола, находящегося в помещении почтового отделения возле окна, откуда похитил, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 14500 рублей, положив их в карман надетой на нем куртки.

СпохищеннымФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9.материальный ущерб на общую сумму14500 рублей, который является для него значительным.

Материальный ущерб не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО10и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д.62), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.66), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.68), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.69), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие постоянного дохода у подсудимого ФИО1, представляется нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Разрешая гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14500 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении ущерба установлена и подсудимый иск признал в полном объеме, что не противоречит ст.1064 ГК РФ, ст.ст.39, 173 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба 14500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья