Приговор № 1-150/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018 *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №4,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 1 марта 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в адрес адрес, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № адрес адрес, разбив рукой стекло в окне, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 1000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

2) 7 марта 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в адрес адрес, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № адрес адрес, при помощи кувалды разбил стекло в правой створке пластикового окна и, выбив лист фанеры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: два ресивера марки «Триколор» по цене 2000 рублей за один на сумму 4000 рублей, бейсбольную биту стоимостью 250 рублей, 4 банки говяжьей тушенки весом 0,5 кг каждая по цене 200 рублей за 1 банку на сумму 800 рублей, 3 банки рыбных консервов «Горбуша» по цене 90 рублей за 1 банку на сумму 270 рублей, 2 банки консервов «Сайра» по цене 70 рублей за 1 банку на сумму 140 рублей, 2 пачки сахарного песка по цене 40 рублей за 1 пачку на сумму 80 рублей, 20 пачек чая «Индийский» по цене 10 рублей за 1 пачку на сумму 200 рублей, 2 бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра каждая по цене 300 рублей за 1 бутылку на сумму 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6340 рублей.

3) 11 марта 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире ФИО2 по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в адрес адрес, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № СНТ «Дубок» адрес, при помощи кувалды разбил стекло в левой створке пластикового окна, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 ЖК-телевизор марки «Philips» с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

4) В период времени с 21 часа 00 минут 18 июня 2018 года по 01 час 00 минут 19 июня 2018 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в СНТ «Ягодка» адрес, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № СНТ «Ягодка» адрес, открыл руками ставню на оконном проеме, при помощи ножа оторвал штапики на оконном проеме, выставил стекло и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: плазменный телевизор марки «LG» диагональю 81 см стоимостью 7000 рублей, ресивер марки «Триколор» стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр марки «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, электрическую торцовочную пилу марки «Makita» стоимостью 17500 рублей, строительный миксер марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Зубр» стоимостью 4000 рублей, бензиновый триммер марки «Лесник» стоимостью 3000 рублей, электрический триммер марки «Чемпион» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

5) 21 июня 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, в адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в адрес адрес, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому адрес адрес, при помощи ножа оторвал штапики на оконном проеме, выставил стекло и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: соковарку марки «Braun» стоимостью 1500 рублей, кухонный комбайн марки «Vitek» стоимостью 3000 рублей, обогреватель марки «Delonghi» стоимостью 1000 рублей, мультиварку марки «Орион» стоимостью 500 рублей, а также 6 столовых ложек, 6 вилок и 6 ножей, не представляющих какой-либо материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям №№ 1, 3, 5 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5), т.к. в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлениям №№ 2, 4 в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4), т.к. в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил пять умышленных корыстных тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника дохода, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося * отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным также отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, со стороны * России по адрес положительно.

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, содержащиеся в справке-характеристике ФИО1, данной 16 октября 2018 года начальником ОМВД России по адрес, и, кроме того, по преступлениям № 1 и № 2 - явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям № 4 и № 5 - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по преступлению № 4 - принесение публичных извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании в качестве действия, направленного на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, количества и периодичности совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет механизм частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеющего прочных социальных связей, официально не трудоустроенного, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также тяжесть и количество совершенных преступлений (пять умышленных тяжких корыстных преступлений, совершенных в период с марта по июнь 2018 года), что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд считает, что условное осуждение и применение ст. 73 УК РФ к ФИО1 невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не имеющего постоянного законного источника дохода, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, с учетом уточненного искового заявления от 17 октября 2018 года, в размере 39500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом позиции подсудимого ФИО1, признавшего иск в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - закупочный акт следует хранить при уголовном деле, предметы хищения, переданные на хранение потерпевшим, - оставить по принадлежности, кувалду - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- закупочный акт оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- музыкальный центр марки «Panasonic», переданный потерпевшему Потерпевший №4, мультиварку марки «Орион», переданную потерпевшей Потерпевший №5, оставить по принадлежности указанным лицам,

- кувалду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*

*
*