Приговор № 01-0649/2025 1-649/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 01-0649/2025

УИД 77RS0015-02-2025-011729-19

Дело № 1-649/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 3266 и ордер № 1376 от 14 августа 2025 года,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, родившейся в адрес, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающей, незамужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО2) в 19 час. 49 мин. 18 июня 2025 года, находясь в фойе отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, заметила оставленный без присмотра лежащий на подоконнике возле банкоматов мобильный телефон, принадлежащий ранее ей незнакомой потерпевшей ФИО3, в результате чего у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее она (ФИО2) 18 июня 2025 года в 19 час. 49 мин., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего потерпевшей ФИО3 имущества, находясь в фойе отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с подоконника и положила в правый карман, надетой на ней кофты, вышеуказанный мобильный телефон марки «OnePlus» («Вонплюс») модели «10 Pro 5G 256 GB» с объемом оперативной памяти 12 Гб, в корпусе зеленого цвета, стоимость, которого согласно заключения эксперта № 07/25-30 от 16 июля 2025 года, составляет сумма, в розовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий потерпевшей ФИО3. После чего она (ФИО2) с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указала, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимой – адвокат Монахов И.Е., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее семейное положение, что ФИО2 ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний (позвоночная грыжа и др.), имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что фактически похищенный мобильный телефон обнаружен и изъят у ФИО2, а в дальнейшем выдан потерпевшей ФИО3. Однако учитывая, что данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции после задержания подсудимой, то оснований для признания данного факта смягчающим обстоятельством не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 и раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров и их состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ей семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, а также положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель -УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293822810236.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «OnePlus» («Вонплюс») модели «10 Pro 5G 256 GB», выданный в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий