Решение № 12-56/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-56/2023

Дело №

УИД 34RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 10 июля 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд <адрес>, ФИО4 просит в случае неподсудности направить жалобу по подведомственности, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отменить постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 и производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство «<данные изъяты> ФИО1», государственный регистрационный знак № находится в аренде у ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5. Таким образом, ФИО5 является Арендатором транспортное средство «<данные изъяты> ФИО1», государственный регистрационный знак №. Кроме того, указывает, что на счету ФИО5 обеспечены денежные средства, для последующего списания, за проезд ТС имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за спорный период времени, что подтверждается детализацией движения транспортных средств, системой взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по операциям ПАО <данные изъяты>».

ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. Кроме того суду пояснила, что с 2021 года транспортное средство («<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1», государственный регистрационный знак №) находится в аренде у ФИО5 в подтверждение доводов представила акт приема передачи транспортного средства, а также расписку в получении денежных средств в качестве подтверждения исполнения указанного договора аренды.

Представитель <данные изъяты> автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте <данные изъяты>), свидетельствуют, что копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась с жалобой (обращением) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был дан ответ, что ФИО4 необходимо обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 впервые обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах полагаю, что заявителем срок на обжалование постановления инспектора <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине. В этой связи суд полагает необходимым восстановить ФИО4 срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных с действий других лиц.

В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ,в совокупности.

Из приложенных к жалобе договора бессрочного аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от 2021 г., следует, что ФИО4 предоставила во временное владение и пользование за плату транспортное средство «<данные изъяты> ФИО1», государственный регистрационный знак №.

По сведениям оператора системы взимания платы <данные изъяты>" на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства без экипажа зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за владельцем транспортного средства ФИО5

Проанализировав доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство <данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ФИО1», государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании ФИО5 Соответственно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья ФИО3