Приговор № 1-498/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-498/2019

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «26» декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Домниковой В.А.

защитника Щученко В.Г.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 02.07.2012 г. Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области с учетом изменений внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 24.10.2012 г. по ст.ст.131 ч. 2 п. «а,б», 132 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.06.2016 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней (освобожден 21.06.2012 г.)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 19.02.2019 г. Штраф в установленном законом порядке ФИО1 не был оплачен. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 15.10.2019 г. по 18.10.2019 г. в неустановленные дату и время, ФИО1 будучи в состоянии опьянения и руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ..., привел двигатель автомобиля в движение, после чего начал управлять указанным транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ..., в состоянии опьянения, когда в 03 часа 20 минут, 18.10.2019 г. на КПП Тольятти, расположенном на трассе М-5, 972 км, по ул. Магистральная, г. Тольятти, был задержан сотрудниками полиции. 18.10.2019 г. в 04 часа 10 минут на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального технического устройства «АКПЭ-01М № 8948» поверка до 07.07.2020 года и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признав свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 18.10.2019 г. примерно в 03 часа он проезжал мимо поста КПП, расположенном в районе г. Тольятти, где автомобиль, под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции, подошел к нему представился, и попросил у него документы на право управления транспортным средством, и документы на автомобиль, на что он передал сотруднику документы на автомобиль, и пояснил, что не имеет водительских прав, на что сотрудник ДПС спросил его, о том, где его водительское удостоверение, он пояснил, что в феврале 2019 г. он лишен права управления транспортными средствами. Так как он двое суток находился за рулем, поэтому видимо сотруднику ДПС показалось, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС задал ему вопрос о том, употреблял ли он наркотические вещества, алкоголь, на что он ответил отрицательно, что он на самом деле ничего не употреблял. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти в здание КПП, на что он согласился. Далее, сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После чего, в присутствии двух понятых сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального технического устройства, на что отказался, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологии, на что он также отказался, так как не посчитал нужным. По данному факту был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствующей графе, он собственноручно написал «не согласен», то есть он отказался пройти медицинское освидетельствование, также в данном протоколе он поставил свою подпись. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, в ходе чего был изъят автомобиль, которым он управлял, а .... Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в нарушении правил дорожного движения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-48).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.10.2019 г. был остановлен автомобиль ..., водителю которого он представился, и попросил его предъявить для проверки документы на право управления данным транспортным средством, на что гражданин передал ему необходимый пакет документов на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. Как пояснил гражданин, что он лишен права управления транспортными средствами, а вышеуказанный автомобиль принадлежит его другу М.. Им гражданину было предложено предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что предъявил паспорт на имя ФИО1 В ходе разговора, поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, оно не соответствовало обстановке, а именно у него были красные глаза. Им был задан вопрос ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства, на что последний ответил отрицательно. После чего, ФИО1 было предложено пройти в здание КПП, что он и сделал, где при проверке ФИО1 по информационно поисковой системе АИПС «ГАИ-2004» было установлено, что 07.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019г. Далее, были приглашены двое понятых для участия при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Перед отстранением понятым был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством, права и обязанности понятых, также в присутствии двух понятых он назвал анкетные данные ФИО1 После чего он пояснил понятым, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. По данному факту им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, в присутствии понятых им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора АКПЭ-01М № 8948 (поверен до 07.07.2020г.), на что, ФИО1 в присутствии понятых отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном наркологическом диспансере г. Тольятти, на что последний в присутствии двух понятых также отказался. По данному факту им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти незамедлительно было сообщено о том, что у ФИО1 подтвердился факт опьянения, в связи с чем необходима следственно-оперативная группа. Далее на место задержания прибыла следственно-оперативная группа ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, которая произвела осмотр места происшествия. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства, а автомобиль помещен на охраняемую стоянку ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти (л.д. 64-65).

показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18.10.2019 г. примерно в 04 ч., он и его знакомый Д. участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством гражданина, находящегося в состоянии опьянения. В здании КПП находился молодой человек, которого он видел впервые. Сотрудник ДПС назвал анкетные данные молодого человека, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя он не чувствовал, единственное что, у него были глаза красные, было ли наркотическое опьянение он определить не может. Сотрудником ДПС в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого все присутствующие лица были ознакомлены, и каждым из них была поставлена подпись. В их присутствии сотрудником ДПС молодому человеку было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектера, на что он отказался, также в их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере г. Тольятти, на что он также отказался. По данному факту сотрудником ДПС в их присутствии был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с содержанием которого он был ознакомлен, в бланке которого он поставил свою подпись. После чего сотрудник ДПС опросил его по данному факту (л.д. 72-73).

показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2018 года он приобрел в собственность автомобиль «.... ФИО1 он знает с детства, он является его другом. О том, что Г. был лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. Поэтому, когда его автомобиль находился на ремонте он по его просьбе, в середине октября 2019 года одолжил ему во временное пользование свой автомобиль «.... Ранее он так же неоднократно давал данный автомобиль в пользование ФИО1 около 5 раз. Он не запрещал ФИО1 ездить на его автомобиле в любой регион России на его усмотрение. 20.10.2019г. на улице он встретился с ФИО1 и тот рассказал ему, что его задержали сотрудники полиции в г. Тольятти Самарской области и что его автомобиль ... находится на стоянке в г. Тольятти. ФИО1 при этом пообещал вернуть ему его автомобиль, он на это согласился и претензий к ФИО1 не имел. 27.10.2019 г. ФИО1 с родственниками съездил в г. Тольятти, забрал его автомобиль со стоянки и вернул ему. Претензий к ФИО1 никаких не имеет, ездить на своем автомобиле он ему разрешил сам, привлекать его к ответственности не желает (л.д. 69-70).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

В основу обвинения подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд принимает показания свидетелей С. Б. и М. из которых следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, и на законные требования сотрудников полиции, пройти освидетельствование, отказался. Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не отрицает и сам подсудимый ФИО1, последовательно и детально показывая о том, где, когда и при каких обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет никаких оснований.

Данные показания свидетелей согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и иных документах, исследованных судом.

Совокупность вышеизложенных доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению данного преступления и о доказанности его вины.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 умышлено нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно сообщив обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет детей ...

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - наличие малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 8 месяцев.

При этом, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ... – вернуть владельцу М.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров