Приговор № 1-418/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1 - 418/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Зариповой Л.З., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Озерова А.Е.,

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ковалева И.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по данному делу содержащегося под стражей с 25.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 года в 04 часа 30 минут ФИО2 находился около <адрес>, когда увидел на подоконнике зальной комнаты <адрес> указанного дома картонную коробку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимся внутри имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1, а именно двумя дисками пильными по дереву «Ермак» 200х32 мм., стоимостью по 500 рублей за единицу, набором стамесок «VOREL», состоящим из 4 инструментов, стоимостью 400 рублей, набором саморезов из 60 штук «Два бригадира» 4,8х89, стоимостью 300 рублей, буром для перфоратора «Ермак» 8х200/260 мм., стоимостью 200 рублей, шлангом для душа, стоимостью 200 рублей, упаковкой стирального порошка «Миф» (автомат) 400 г., стоимостью 50 рублей, при этом окно в доме было открыто. В этот момент у ФИО2, находящегося в указанное время в указанном месте, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в <адрес>, где в зальной комнате спала ФИО1. ФИО2 убедился, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, после чего, продолжая свои действия, находясь внутри квартиры, взял с подоконника картонную коробку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимся внутри имуществом, также принадлежащим Потерпевший №1, а именно двумя дисками пильными по дереву «Ермак» 200х32 мм., стоимостью по 500 рублей за единицу, набором стамесок «VOREL», состоящим из 4 инструментов, стоимостью 400 рублей, набором саморезов из 60 штук «Два бригадира» 4,8х89, стоимостью 300 рублей, буром для перфоратора «Ермак» 8х200/260 мм., стоимостью 200 рублей, шлангом для душа, стоимостью 200 рублей, упаковкой стирального порошка «Миф» (автомат) 400 г., стоимостью 50 рублей, и вынес указанное имущество на улицу через окно, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного <данные изъяты>

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написание после задержания чистосердечного признания (л.д.82), дал признательные правдивые показания);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен (похищенное имущество изъято при задержании ФИО2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.11.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 25.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: - картонная коробка с двумя дисками пильными по дереву «Ермак» 200х32 мм., набором стамесок «VOREL», состоящим из 4 инструментов, набором саморезов из 60 штук «Два бригадира» 4,8х89, буром для перфоратора «Ермак» 8х200/260 мм., шлангом для душа, упаковкой стирального порошка «Миф» (автомат) 400 г., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - следы рук, следы подошвы обуви, изъятые путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный