Решение № 12-548/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-548/2019

Дело № 12-548/2019


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление от 17 сентября 2019 года министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №-ДФК-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностному лицу – руководителю государственного казенного учреждения Калининградской области «Аппарат Общественной палаты Калининградской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17 сентября 2019 года министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №-ДФК-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо – руководитель государственного казенного учреждения Калининградской области «Аппарат Общественной палаты Калининградской области» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Нарушение выразилось в ненаправлении сведений об оплате по актам за оказанные услуги по условиям контракта в Федеральное казначейство в установленные сроки, чем нарушил положения ч.3 ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, направил жалобу, в которой просит его отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что привлекался впервые и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Представитель министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь руководителем государственного казенного учреждения Калининградской области «Аппарат Общественной палаты Калининградской области» совершил административное правонарушение, а именно: несвоевременно представил в федеральный орган исполнительной власти (Федеральное казначейство), уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчикам, информацию о приемке услуг и об оплате контракта от 01.01.2018 г. № 16 на оказание услуг по содержанию нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование Учреждению в административном здании (Калининград, < адрес >, < адрес >).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2019 г.; актом по результатам аудиторской проверки № от 12 июля 2019 г.; контрактом № от 01.01.2018 г. на оказание услуг, с приложениями к Контракту; расчетом общей площади, занимаемой «Заказчиком» в административном здании по адресу: <...>; платежными поручениями о переводе денежных средств за оказанные услуги за содержание помещений; актами № от 28.09.2018 года, № от 31.10. 2018 года, № от 30.11.2018 года, № от 21.12.2018 года; выпиской из распоряжения №-рп от 03 декабря 2018 года; иными материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности руководителя государственного казенного учреждения Калининградской области «Аппарат Общественной палаты Калининградской области» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Представленные доказательства считаю допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Назначенное наказание ФИО1 в пределах санкции статьи.

В поданной жалобе ФИО1 не оспаривает сам факт нарушения ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Сроки давности, предусмотренные для привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ составляют 1 год с момента совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о малозначительности совершенного им деяния заслуживают внимания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Аналогичная позиция изложена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности по однородным составам административных правонарушений не привлекался, действия направленные на устранение выявленных нарушений и их устранение на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности суд считает, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Таким образом, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 от 17 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу №-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Министра регионального контроля (надзора) по Калининградской области ФИО3 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении руководителю государственного казенного учреждения Калининградской области «Аппарат Общественной палаты Калининградской области» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук