Решение № 12-174/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-174/2021

УИД 59MS0073-01-2021-001158-68

Дело № 12-174/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 12 июля 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиной Е.М.,

с участием

заявителя ФИО1,

защитника Недыбалюк Е.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что земельный участок не захватывал, имеет место кадастровая ошибка, допущенная в <дата>. Также приводил доводы о недостоверности проведенных представителем Росреестра зимой замеров земельного участка.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> получал в <дата>, с ним был не согласен. Оформлением всех документов занимается его супруга Недыбалюк Е.И. Указанные в предписании нарушения до настоящего времени не устранены, поскольку считает, что указанные в предписании нарушения вообще отсутствуют.

Защитник Недыбалюк Е.И., действующая на основании письменного ходатайства, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З в судебном заседании пояснила, что первоначальный осмотр земельного участка заявителя был произведен в <дата> по жалобе его супруги на действия соседей. В ходе обследования <дата> был установлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства, а именно использование дополнительного земельного участка площадью 62,9 кв.м, выходящего за границы общего отвода земельного участка по <...>. За указанные нарушения привлечь ФИО1 к административной ответственности не представилось возможным по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> было вручено заявителю лишь <дата>. Срок выполнения предписания по ходатайству заявителя был продлен до <дата>, поскольку было видно, что какие-то действия для устранения нарушений заявителем предпринимаются. При проведении обмера при выезде на земельный участок <дата> было установлено, что часть земельного участка площадью 57,2 кв.м, используемая ФИО1, выходит за границы общего отвода земельного участка, документы, подтверждающие право пользования, заявителем не представлены. Обмер земельного участка проводился высокоточным специальным оборудованием зимой, однако препятствий к тому никаких не было: доступ к границам земельного участка, огороженного забором, имелся.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <дата> в адрес ФИО1 заместителем главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г.Соликамска Пермского края по использованию и охране земель З было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка площадью 62,9 кв.м по адресу: <...>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, чем нарушены требования ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предписано в срок до <дата> устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке: оформить в установленном порядке правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на землю или освободить земельный участок.

Предписание вручено ФИО1 <дата> лично.

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Соликамского, Чердынского, Красновишерского округов, Березниковского городского округа Пермского края Ф. от <дата> срок исполнения предписания от <дата> был продлен до <дата>.

<дата> в ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от <дата>, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю Ч. № от <дата>, выявлено, что в установленный срок ФИО1 не выполнил содержащееся в данном предписании требования об устранении нарушений земельного законодательства и продолжает использовать дополнительный земельный участок площадью 57,2 кв.м по адресу: <...>, выходящий за границы общего отвода земельного участка с кадастровым номером №, не оформив в установленном порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 <дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата>,

- актом проверки № от <дата>,

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от <дата>,

- определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата>,

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата>,

- актом проверки № от <дата>,

- схематическим чертежом и обмером границ земельного участка,

- фототаблицей,

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от <дата>,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, и признаются достоверными.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства мировым судьей были изучены и оценены.

На основании совокупности вышеперечисленных доказательств мировой судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии кадастровой ошибки, допущенной в 2012 году какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя и защитника о недостоверности проведенных представителем Росреестра зимой замеров земельного участка являются надуманными.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований к чему в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова