Решение № 2А-3066/2024 2А-3066/2024~М-2517/2024 М-2517/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-3066/2024

Дело № 2а-3066/2024

УИД 36RS0001-01-2024-004119-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

секретаря судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием административного истца ФИО1 Э,А., представителя административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском в суд к Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по устранения допущенного нарушения, свои требования мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № ....., расположенным по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Он относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истице, и надворные постройки. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого участка составляет 666 кв.м, что не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Считая свои права нарушенными административный истец просила:

- признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № ..... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ....., находящимся в собственности ФИО4, с землями, государственная собственность на которые не разграничена;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о заключении соглашения о перераспеределении земельного участка с кадастровым номером № ....., находящимся в собственности ФИО4, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Э,А. и её представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что расположенные на испрашиваемом земельном участке постройке возводились правопредшественниками истца, не принадлежат и не могут принадлежать каким-либо иным лицам, что явно прослеживается в технической документации на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом. Также отметили, что испрашиваемый участок окружен границами иных земельных участком и не может быть сформирован как отдельный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных заявителем документов, вид разрешенного использования указан: «для индивидуального жилищного строительства", тогда, как в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ....., принадлежащий заявителю на праве собственности, имеет вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство». Как следует из ст. 11.2 ЗК РФ, по общему правилу, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. П.п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Между тем, согласно представленной заявителем схеме, а так же материалам выездного обследования испрашиваемй территории установлено, что на части земельного участка, за счет которого осуществляется перераспределение, расположены капитальные строения. Документов, подтверждающих собственника данных объектов представлено не было.

Заслушав административного истца ФИО1 Э,А., её представителя ФИО2 и представителя административного ответчика - ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с принципом единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Закону Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 года № 25-ОЗ, Закону Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» от 30.12.2014 г. № 217-ОЗ, Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года № 365, министерство имущественных и земельных отношений является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а так же земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности, на которые не разграничена.

Как установлено судом, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Право собственности возникло на основании мирового соглашения по делу № ....., дата и номер государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного выше земельного участка с кадастровым номером № ...... Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истице, и надворные постройки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого участка составляет 666 кв.м, при этом она не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории за № № ..... со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Из текста обжалуемого решения административного ответчика усматривается, что одним из оснований отказа в удовлетворении заявления ФИО5 послужило то, что, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка, в ней указан вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 3, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- Виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- Их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 года № П/0148, в соответствии с п. 4 которого при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 г. № 446-V. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж, являющейся приложением к Правилам, земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (индекс ЖИ), для которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является основным видом разрешенного использования.

Таким образом, образуемый в результате перераспределения, согласно схеме расположения, представленной административным истцом, новый земельный участок полностью соответствует градостроительному регламенту.

Кроме того, Приложением 2 Приказа Росреестра утвержден образец схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому указание вида разрешенного использования земельного участка на схеме не требуется.

Согласно п. 2 ст. 39.29 ЗК РФ также не предусмотрено указание вида разрешенного использования земельного участка, образуемого в результате перераспределения в заявлении о заключении соглашения, поэтому требования административного ответчика о его указании (корректном или нет) сами по себе противоречат действующему законодательству и не могут служить основаниями для отказа в утверждении схемы.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основе представленных материалов суд приходит к выводу о том, что схема расположения земельного участка административного истца подготовлена в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 г. № 446-V. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж, являющейся приложением к Правилам, земельный участок находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (индекс ЖИ), для которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является основным видом разрешенного использования.

Системный анализ терминов «индивидуальное жилищное строительство», примененного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и «для индивидуального жилищного строительства» применённого в Едином государственном реестре недвижимости, позволяет суду сделать вывод об их тождественности, в связи с чем данный довод административного ответчика расценивается судом как надуманный и противоречащий требованиям законодательства.

Оценивая довод административного ответчика, имеющийся в обжалуемом решении, о том, что согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, в подтверждении своих доводов административным ответчиком не представлены доказательства, позволяющие суду установить несоответствие формируемого земельного участка требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ходатайства о назначении экспертизы так же заявлено не было.

Напротив, из материалов дела усматривается, что формируемый земельный участок имеет правильную прямоугольную форму, позволяющую разместить на нем объекты капитального строительства и использовать его в соответствии с целевым назначением.

При этом часть испрашиваемого земельного участка, на которую претендует административный истец, не может быть сформирована в самостоятельный земельный участок в силу требований действующего земельного законодательства и предоставлена каким-либо иным лицам.

При таких обстоятельствах данный довод административного ответчика судом расценивается как недоказанный и не соответствующий требованиям закона.

Оценивая довод административного ответчика, имеющийся в обжалуемом решении, о том, что в границах перераспределяемого земельного участка могут располагаться строения, находящиеся в собственности третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при подаче в адрес административного ответчика заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, прилагался в числе прочего также технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного в границах земельного участка.

Из содержания данного технического паспорта, а именно – ситуационного плана и сведений о составе объекта усматриваются и нашло своё подтверждение в судебном заседании, что строения, о которых идет речь в обжалуемом решении под литерами Г2, Г5, Г6, являющиеся сараем, уборной и душем, входят в состав домовладения, и владеет ими в настоящее время административная истица ФИО4

Какие-либо доказательства, опровергающие данный факт, так же, как и сведения, свидетельствующие о право притязаниях на них каких-либо иных лиц, суду не представлены.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.01.2017 г. № 107, утвержден исчерпывающий перечень документов, предоставляемый заявителем, необходимых и обязательных для оказания государственной услуги, а именно:

- Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

- Копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в ЕГРН;

- Схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В целях получения информации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотрено межведомственное взаимодействие с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службой, управлением лесного хозяйства Воронежской области, управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В порядке межведомственного взаимодействия административный ответчик обязан был запросить в Управлении Росреестра по Воронежской области сведения об осуществленном государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на хозяйственные постройки, частично расположенные на землях государственной собственности, запросить копию технического паспорта как одного из документов-оснований постановки домовладения, на кадастровый учет, а также определения об утверждении мирового соглашения, которым данные постройки в числе прочего имущества передавались в собственность ФИО4.

Каких-либо данных о том, что такой запрос имел место быть и его результатами являлись бы сведения о зарегистрированных правах третьих лиц в отношении этих построек, из содержания обжалуемого решения не усматривается и суду не представлено.

Кроме того, у административного ответчика также имеется возможность получить сведения о предоставлении земельного участка под постройками, чтобы делать вывод о том, могут или не могут эти объекты находиться в собственности иных, кроме административного истца, лиц.

Выездная проверка, на которую ссылается административный ответчик, была проведена при непосредственном участии административной истицы, что не оспаривается сторонами. Как установлено в судебном заседании и также не оспаривается сторонами, в ходе данной выездной проверки ФИО4 давала пояснения о том, что эти постройки находятся в ее владении и не являются спорными.

Также в ходе данной проверки административным ответчиком было зафиксировано, что доступ к указанным выше постройкам имеется только у административного истица и только с территории её земельного участка.

Как следует из пояснений стороны административного истца в судебном заседании, и нашло своё подтверждение в представленных суду доказательствах, в соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 24.11.2004 г. № 469 «Об утверждении проекта границ земельного участка <адрес> передаче его в общую долевую собственность и предоставлении земельного участка в аренду» площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1760 кв.м.

Согласно постановлению и плану земельного участка в собственность ФИО6, являвшейся правообладателем земельного участка по состоянию на 2004 год, поступил земельный участок площадью 461 кв.м, частично на котором на тот момент уже находились хозяйственные постройки.

В отношении оставшейся части земельного участка предполагалось заключить договор аренды земельного участка, однако, материалы инвентарного дела на домовладение сведений о нем не содержат.

Однако, материалы инвентарного дела содержат план земельного участка по состоянию на 1994 год, согласно которым одна из построек, а именно – под лит. Г2 (сарай) уже имеется на земельном участке.

Доли в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома были приобретены истицей по договору купли-продажи в 2019 году вместе со всеми хозяйственными постройками, расположенными в границах земельного участка, доступ к которым имеется только у нее, что подтверждается в том числе и материалами фотофиксации, выполненными сотрудниками административного ответчика при проведении выездной проверки. Какие-либо право притязания третьих лиц в отношении данных хозяйственных построек отсутствуют. В силу этого истица действует добросовестно, злоупотребление правом с ее стороны также отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а не «могут находиться».

Согласно регламенту оказания государственной услуги по перераспределению земельных участков в перечень документов, которые представляет заявитель, не входят правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные в границах перераспределяемого земельного участка, в порядке межведомственного взаимодействия административный ответчик обязан был сделать соответствующие запросы в Управление Росреестра по Воронежской области. Однако, в материалах проверки земельного участка отсутствуют сведения о том, что административным ответчиком были предприняты какие-либо действия по установлению правообладателя построек и что они находятся в собственности иных граждан или юридических лиц.

Обязанность административного ответчика по установлению правообладателя объектов недвижимости, если он ссылается на п. 3 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ находит свое подтверждение и в сложившейся судебной практике.

Кроме того, при вынесении настоящего решения, суд учитывает, что согласно выводам Конституционного Суда РФ, сформулированным в Определении № 335-О от 28.02.2023 г., № 1189-О от 28.05.2020 г., № 2008-О от 20.07.2023 г., перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. В данном случае перераспределение земельного участка позволит оформить в собственность хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка, пополнить областной и местные бюджеты за счет платы за перераспределение земельного участка, налогов на недвижимость и земельного налога.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации нарушения прав третьих лиц в случае перераспределения не происходит, поскольку образовать самостоятельный земельный участок для его продажи на торгах невозможно, ввиду того, что он расположен внутри квартала жилой застройки, к нему отсутствует доступ со стороны земель общего пользования, что подтверждается письмом Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.

Кроме этого, в соответствии с абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса» от 28.06.2022 г. № 21 из принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, положенные административным ответчиком в основу отказа в удовлетворении заявления истца, в полном объеме не нашли своего объективного подтверждения при его рассмотрении, суд приходит к выводу о возможности в порядке восстановления её нарушенных прав возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность, в течение двух недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО4 о заключении соглашения о перераспеределении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0103045:414, находящегося в собственности ФИО4, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № № ..... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ....., находящимся в собственности ФИО4, с землями, государственная собственность на которые не разграничена;

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, в течение двух недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО4 о заключении соглашения о перераспеределении земельного участка с кадастровым номером № ....., находящегося в собственности ФИО4 с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024.