Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-663/2020Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-663/2020 18 мая 2020 года З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Невской Н.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним (истцом) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлена денежная сумма в размере № коп. под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев, на покупку автомобиля Мазда 6, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога приобретаемого ответчиком автомобиля. Поскольку платежи по договору займа в размерах и сроки, установленные графиком, надлежащим образом не производились, то образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст. 819, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере № коп. (л.д. 2-3). Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3, 51). Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 52). Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №. Сумма кредитования составила № коп., проценты за пользование кредитом – 21,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать восьмого числа каждого месяца в размере № коп. (л.д. 9-11). Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 с августа 2018 года начал допускать просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 5-6). В статье 809 ГК РФ сказано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. Как следует из условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГ года было обеспечено залогом автомобиля Мазда 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 24-26). Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ). В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО1 на ДД.ММ.ГГ числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере №., из которых № коп. – основной долг, №. – просроченные проценты, № коп.- проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору 9 803 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду- № коп. (л.д. 5-6). Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил и расчет банка не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Учитывая, что вышеуказанный автомобиль Мазда 6 предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые ФИО1 надлежащим образом не выполняет, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обращает взыскание на автомобиль, определяя его начальную продажную цену в размере 143918 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 10939 руб. 37 коп. (л.д. 4). Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 186968 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10939 руб. 37 коп., всего 197907 (сто девяносто семь тысяч девятьсот семь) руб. 93 коп. Обратить взыскание на автомобиль Мазда 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным общества «Совкомбанк» в размере 186968 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 143 918 (сто сорок три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья: Н.С. Невская Суд:Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Невская Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |