Решение № 12-2040/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2040/2025

77RS0010-02-2025-009780-20

Дело №12-2040/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» на постановление №0355431010125051901007820 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее КоАП адрес), в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР», решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 01 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125051901007820 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 мая 2025 года, ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР», оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 01 юля 2025 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ГКУ АМПП, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение ГКУ АМПП, ссылаясь на своевременную оплату парковочной сессии в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с п. 1(2).4. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.2. Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с п. 2.4. Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Должностным лицом установлено, что 26 апреля 2025 года в 16:17:16 по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В основу вывода о виновности ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2011, свидетельство о поверке №С-Т/13-12-2024/395932731, поверка действительна по 12.12.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР». Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Действия ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» должностными лицами квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и постановлением должностного лица ГКУ АМПП на основании ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В целях проверки доводов жалобы судом истребован у административного органа административный материал в полном объеме.

Из административного материала, представленного ГКУ «АМПП» по запросу суда, следует, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на парковочной зоне №4027 по адресу, указанному в постановлении, 26 апреля 2025 года в 16 час. 12 мин. 11 сек.

Доводы ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» о том, что оплата парковки фактически была произведена, однако заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, основанием для освобождения ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Представленные заявителем сведения об оплате парковки автомобиля не подтверждают факт оплаты размещения на платной городской парковке в пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности вывода должностных лиц ГКУ «АМПП» о том, что действия ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку парковочная сессия за юридически значимый период времени не оплачена.

Довод о малозначительности деяния не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Нельзя также признать состоятельным довод защитника об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения ГКУ АМПП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010125051901007820 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ГАО-МАСТЕР», решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 01 июля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу защитника ООО «АВТО ПАРТНЕРС» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова