Апелляционное постановление № 10-5/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 10-5/2023

Председательствующий Бузолина И.С. (Дело № №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-5/2023

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Желонкиной П.Г.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Голышева И.А.,

осужденного Якимова ФИО11 и его защитника - адвоката Букиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якимова ФИО12. и его защитника адвоката Букиной С.А. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, которым

Якимов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес >, гражданин РФ, со средним общим образованием, имеющий малолетнего ребенка 2017 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес >, судимый:

- ДД.ММ.ГГ года Калининградским областным судом по ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ года, к 13 годам 15 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 июля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якимову ФИО14 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якимова ФИО15 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Якимов ФИО16 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ года в <адрес > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО17 полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, не соглашается с выводом суда о том, что потерпевшему был причинен значительный ущерб, в связи с чем полагает об отсутствии в его действиях состава преступления. Обращает внимание на возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений. В связи с изложенным просит отменить приговор мирового судьи, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 ФИО18 адвокат Букина ФИО19 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этого указывает, что судом не дана надлежащая оценка значимости поврежденного имущества для потерпевшего, материальному положению потерпевшего, доход семьи которого, а также сведения о наличии в собственности недвижимого имущества, транспортных средств свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 ФИО20 действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему, в подтверждение чего приводит собственную оценку имущественному положению потерпевшего с учетом получаемого дохода, оборотных средств Пуце ФИО21 как индивидуального предпринимателя, ежемесячных расходов, в том числе кредитных обязательств и расходов на содержания семьи потерпевшего. Просит приговор отменить и оправдать ФИО1 ФИО22. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 ФИО23 его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 ФИО24 в совершении преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Так, помимо показаний самого ФИО1 ФИО25 об обстоятельствах нанесения ударов ножом в боковой корд передней и задней правых шин на автомобиле «Ниссан» ДД.ММ.ГГ года, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Пуце ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГ года он обнаружил спущенные колеса на его автомобиле и при просмотре видеозаписи увидел как ФИО1 ФИО27 порезал ножом шины на его автомобиле, общая стоимость которых составляет 11 000 рублей, что является для него значительным ущербом; показаниями свидетеля ФИО2 ФИО28. обстоятельствах обнаружения пореза шин ФИО1 ФИО29 на принадлежащем Пуце ФИО30. автомобиле; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГ года о стоимости автошин; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем приведенным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания протоколов следственных действий, выводов эксперта таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для дачи иной оценки положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения не имеется.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением презумпции невиновности, состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначности суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба были рассмотрены судом и обоснованно отклонены. Признавая несостоятельными данные доводы, суд верно сослался на показания потерпевшего, в которых он подробно пояснил, по каким основаниям считает причиненный ему ущерб значительным. Имущественное положение потерпевшего было установлено мировым судьей с учетом представленных и исследованных в судебном заседании сведений о совокупном доходе потерпевшего и его семьи, наличии у потерпевшего иждивенца, кредитных и иных обязательств, а также затрат, обусловленных состоянием здоровья супруги потерпевшего, в связи с чем причиненный ущерб обоснованно признан значительным.

Квалификация действий ФИО1 ФИО31 по ч. 1 ст. 167 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

При назначении ФИО1 ФИО32 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему и принесению ему извинений, положительную характеристику, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 ФИО33. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ, определив условную меру наказания.

Назначенное судом наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года в отношении ФИО1 ФИО34 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 ФИО35. и его защитника – адвоката Букиной С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Андрющенко