Решение № 2-200/2024 2-200/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике ФИО2

с участием:

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО7о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., в том числе: № руб.по основному долгу; № руб. по начисленным процентам, а также уплаченной по делу государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика по делу привлеченнаследник умершей-сын ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>правопреемником которого является <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-23 от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7 заключен кредитный договор №по которому заемщику выдан кредит в сумме № руб.под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.По условиям договора, на основании графика, ФИО7 обязана была ежемесячно погашать задолженностьаннуитетными платежами.В связи с тем, что условия договора должником не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в размере № руб., а также госпошлина в размере № руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в ходе которого на реквизиты истца поступили денежные средства в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла. Истец просит взыскать кредитную задолженность в заявленном размере с наследников.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд в иске отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие исковой стороны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (пункт 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется ст.428 ГК РФ (пункт 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> правопреемником которого является <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7 заключен кредитный договор № по которому заемщику выдан кредит в сумме № руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора и графику платежей ФИО7 обязана была ежемесячно погашать задолженность 25 числа каждого месяца с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., всего произвести 60 платежей.

В связи с тем, что погашение кредита осуществлялось несвоевременно, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО7 в пользу <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., в том числе: № руб. в счет основного долга; № руб. в счет просроченных процентов; № руб. в счет неустойки. Также с должника взыскана уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель по делу № заменен на <данные изъяты> (в настоящее время истец - <данные изъяты>

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО7 в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в ходе которого у должника удержаны и перечисленные кредитору денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., всего в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла, о чем в Новороссийском управлении ЗАГС произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником умершей ФИО7, принявшим наследство, является её сын ФИО1 Отец умершей ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1, что отражено в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям наследственного дела, ответчик вступил в наследство, состоящее из 1/9 доли 3-х этажного жилого дома, площадью 428,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению наследника ФИО1 (ответчик по делу) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменен.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как разъяснено в абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений,доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям следует признать обоснованными только в той части суммы задолженности по договору, которая не была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (последний платеж по договору должен был быть уплачен 25.11.2019г.).

В остальной части доводы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необоснованными, поскольку иск предъявлен всуд ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор № то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, при расчете взыскиваемой суммы суд учитывает положения ст.319 ГК РФ согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, ранее удержанные с должника в рамках исполнительного производства№-ИП денежные средства в сумме № руб.погасили взысканную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в сумме № руб. (издержки кредитора по получению исполнения) и часть процентов в сумме № руб. (№.) из общей взысканной суммыпроцентов в размере № руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец просил суд взыскать задолженность по договору в размере № руб., в том числе: № руб. основного долга; № руб. по начисленным процентам.

Поскольку в рамках исполнительного производства№-ИП часть процентов в сумме № руб. должником были погашены, а в части не взысканной судебным приказом задолженности по договору истек срок исковой давности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме № и основной долгв заявленном размере в сумме № руб., а всего № руб.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниямио государственной кадастровой оценке.

Методическими указаниямио государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №(Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №), установлено, что при определении кадастровой стоимости на базе рыночной стоимости кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величины его рыночной стоимости, определенной на ту же дату.

На дату смерти ФИО7 кадастровая стоимость 3-х этажного жилого дома, площадью 428,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, составляла № руб.Ни одной из сторон кадастровая стоимость дома не оспорена, а потому кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 1/9 доли дома, что составляет № руб. (№ руб./9) не превышает величинуеё рыночной стоимости и является достаточной для погашения взыскиваемого судом размера кредитной задолженности по договору в сумме № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. сторонам разъяснялись положения ч.3 ст.56 ГПК РФ. На основании абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. сторонам предлагалось представить суду сведения о наличии/отсутствии страхования жизни и здоровья заемщика ФИО7, подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, о рыночной стоимости наследственного имущества.Во исполнение определенийсуда дополнительные сведения не предоставлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. На основании ст.12 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Соразмерно удовлетворенным требованиям, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу <данные изъяты>», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере № коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО9