Приговор № 1-92/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Герасимова Д.В.

защитника: - адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО.

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей. Наказание не отбыто.

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка по <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государству, отбыто два дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> ФИО2 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, встретился с ФИО., и на почве употребления спиртных напитков между ними возникла ссора В ходе ссоры ФИО2 ФИО ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> напротив <адрес> из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО., подошел к нему, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес кулаком один удар по лицу ФИО., от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на проезжую часть улицы. После чего ФИО2 ФИО., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО., со значительной силой не менее двух раз нанес удары ногой, обутой в полуботинки, в область правой ноги ФИО., лежавшего на проезжей части улицы, и причинил последнему телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО. ФИО. были причинены: телесные повреждения в виде оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости справа и перелома проксимального эпифиза большеберцовой кости справа со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; телесное повреждение в виде перелома головки малоберцовой кости справа, которое вызвало длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; телесное повреждение в виде раны надглазничной области, которое по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 ФИО в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что от того, что он пинал ФИО, не мог быт причинен такой вред здоровью, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около <данные изъяты> он пошел в магазин «<данные изъяты>», возле магазина встретил ФИО3 №! ФИО. Они пошли вместе и через некоторое время им навстречу вышел ФИО. Между ними произошла ссора и потасовка в ходе, которой он толкнул ФИО и тот упал. В этот момент он пару раз пнул по ногам ФИО. Потом ФИО крикнул, что ему больно. Из- за чего произошло потасовка и сколько раз он его пнул, он сказать не может, так как был пьяным. Он перестал его пинать и попытался поднять ФИО. на ноги, но он не смог подняться. Он остановил мимо проезжающий автомобиль и отвезли ФИО домой и оттуда он вызвал ему скорую помощь и ушел оттуда. Считает, что от того что он пинал, не могли возникнуть у ФИО такие переломы. На ногах у него были мягкие ботинки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания подсудимого ФИО2 ФИО данные ей в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у Потерпевший №1 и ФИО по адресу: <адрес> (номер дома не помнит, но визуально показать может), с которыми употреблял спиртное. ФИО выпил пару рюмок, потом ушел спать. Он остался дальше употреблять с ФИО В какой-то момент ФИО3 №2 начала ему жаловаться на своего супруга, что тот пьет, нигде не работает, постоянно скандалит дома. Посидев немного у ФИО в гостях, он потом собрался и пошел домой спать, так как и изрядно выпил спиртного. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около <данные изъяты> он пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы встретить кого-нибудь, чтобы спросить выпить, так как он болел с похмелья. Возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он встретил ранее ему знакомого ФИО по кличке «<данные изъяты>». Он спросил у него выпить. Насколько он помнит, у того с собой было спиртное, но что конкретно, он не помнит. Он с ним пошли по <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу шел ФИО. ФИО шел нормальной походкой. Заметив ФИО, он вспомнил, что накануне ему жаловалась его супруга ФИО3 №2 на плохое поведение ФИО. Ему стало обидно за ФИО, и он решил проучить ФИО, чтобы тот больше не обижал свою супругу. Он подошел к нему и сначала спросил у него выпить. Потом он стал предъявлять ФИО претензии по поводу того, что тот обижает свою супругу. В ходе данного разговора он разозлился на ФИО и своим кулаком ударил его по лицу. От удара ФИО упал. В этот момент он стал кричать на ФИО и стал пинать по его ногам. Он был в осенних полуботинках. Сколько раз он его пнул, он сказать не может, так как с того момента прошло много времени, к тому же был с похмелья. В какой-то момент ФИО стал кричать от боли и просил его остановиться. Он перестал его пинать и попытался поднять на ноги. Но он не смог подняться. У ФИО неестественно болталась правая нога, поэтому ФИО подняться на ноги не мог, а остался лежать на дороге. Он решил остановить мимо проезжающие транспортные средства, чтобы отвезти ФИО домой. Остановилась «<данные изъяты>» серебристого цвета, гос. номер машины он не смотрел. Он попросил водителя о помощи, что нужно отвезти человека домой. Кто был за рулем, он не знает. Видел он его впервые. Этот мужчина согласился отвезти ФИО домой. Потом он вместе с ФИО3 №! погрузили ФИО в машину на заднее сидение, потом он сам сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 №! сел назад к ФИО. Они поехали к ФИО домой. Возле дома он с ФИО3 №! отнесли из машины ФИО домой, где он позвонил в скорую помощь, чтобы вызвать ФИО скорую помощь. По телефону он сказал, что у ФИО болит нога. После он ушел из дома ФИО, а ФИО3 №! остался вместе с ФИО дома.

В том, что он сломал ФИО правую ногу, он признается полностью и раскаивается. Он видимо не рассчитал свои силы. Убивать ФИО он не собирался и мыслей таких у него не было. Поэтому он пинал его по ногам, чтобы просто проучить за то, что тот обижает свою жену ФИО. Ломать ему ноги он не хотел, видимо просто не рассчитал силу, так как он был пьяный, а также он просто разозлился на ФИО. В этот момент рядом стоял ФИО, который не вмешивался в процесс причинения ФИО ударов. Все телесные повреждения ФИО он нанес один, кто-либо ему в этом не помогал.

Причиненный ФИО ущерб он собирается возместить в ближайшее время.(т.1, л.д.№).

Кроме частичного признания своей вины, вина ФИО2 ФИО. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> он встретил ФИО2 ФИО и ФИО3 №!. ФИО2, увидев его сказал: «Мне тебя и надо» и между ними произошла ссора. Из- за чего произошла сора он не помнит. В ходе ссоры ФИО2 ударил кулаком его по лицу, в область брови. От удара он упал и ударился головой об лёд. ФИО2 начал пинать его по ногам, сколько раз пнул и как пинал он не помнит, вдруг стало ему сильно больно и он вскрикнул. Потом он захотел встать, но не смог, у него сильно болела правая нога. ФИО2 остановил машину и вместе с ФИО3 №! положили его в эту машину и отвезли домой. Потом, помнит, приехала «Скорая помощь». Его отвезли в больницу. В больнице ему сказали, что у него сложный перелом голени правой ноги. До встречи с ФИО2 на улице ДД.ММ.ГГГГ у него с ногой все было нормально. Он нигде не падал и ноги себе не ломал. Сколько раз тот его пинал, он не знает, так как те события помнит смутно. Накануне со слов жены ФИО2 был у них дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №! показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел пешком из <адрес> в <адрес>, чтобы получить часть полагаемых ему выплат. Перечисления денег не было и он пошел обратно в <адрес>. На улице он встретил на улице ФИО2 ФИО тот попросил у него курить и они пошли вместе в сторону <адрес> по <адрес> пути встретили ФИО. ФИО стал у ФИО спрашивать курить и между ними началась потасовка. ФИО2 ударил ФИО по лицу. От удара ФИО упал на дорогу и ФИО несколько раз пнул лежащего на дороге ФИО ногами в области ног. В этот момент ФИО закричал, что ему больно и ФИО перестал пинать ФИО. Он в этот момент он не вмешивался, так как испугался, думал, что третьи лишний. Когда ФИО перестал бить ФИО, то попытался поднять ФИО, он также подошел и стал помогать ФИО подняться. У ФИО неестественно болталась правая нога. ФИО остановил проезжающий мимо машину, погрузили ФИО и отвезли домой. Когда занесли ФИО домой ФИО сразу же ушел. Соседи вызвали скорую и через некоторое время и он ушел. Когда ФИО избивал ФИО, около них прошла какая то женщина и сделала замечание.

В связи с существенными противоречиями в части показании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3 №! данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что после того как встретился, они пошли вместе в сторону <адрес> Они шли по <адрес> пути ФИО2 продолжил его расспрашивать про деньги, и о том, где можно взять выпить. Они прошли метров 100. Он заметил, что к ним навстречу идет его знакомый ФИО, житель <адрес>. Когда ФИО практически сравнялся с ними, то ФИО стал у ФИО спрашивать деньги на приобретение спиртного. ФИО был в нормальном состоянии, но от него пахло «перегаром». ФИО сказал, что у него денег нет. Тогда, насколько он помнит, ФИО2 ФИО кулаком своей правой руки ударил ФИО по лицу. От удара ФИО упал на дорогу. ФИО не остановился и стал пинать лежащего на дороге ФИО своими ногами. ФИО своими ногами пинал ФИО по ногам.(т1, л.д.№).

После оглашения показаний, ФИО3 №! подтвердил данные в предварительном следствии показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была дома. В этот день зашел к ним ФИО2 ФИО Она раньше его не знала, знала его отца. Он и не друг мужа. Выпивали с ним, он выпил 100 граммов водки и ушел. На следующий день пришла после работы домой, мужа не было, его отвезли уже в больницу, пришла дочка, сообщила, что отца избили, весь в крови. Потом она пошла к мужу в больницу. В больнице ей сказали, что у ФИО сломана правая нога в трех местах. ФИО2 на своего мужа она не жаловалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что в какой день это было, не помнит, она шла на обед домой и увидела, что стоит ФИО и подсудимый, о чем-то разговаривали, Она сказала им, зачем спорите, лицо ФИО не видела, но он был выпивший, когда он выпивший, он заикается. Она сказала не спорьте, прошла через дорогу. ФИО там упал и гололед был, подсудимый его не трогал, он сам себе упал, Перелом она слышала, не останавливалась. Дальше стоял молодой человек в пальто с капюшоном. Она сказала ему, хоть помогите ему, у ФИО перелом. Видела, как ФИО поднял ногу кричал, что больно. Потом, когда она шла с обеда обратно, увидел в том месте пятна крови.

В связи с существенными противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 данные ей в ходе предварительного следствия, где она показала, чтоДД.ММ.ГГГГ днем она шла на обед к себе домой, когда она шла по <адрес>, то увидела впереди своего соседа Потерпевший №1. Возле него было двое мужчин. Один был молодой. Кто это был, она не знает. На лицо она этого молодого человека не узнала. Другой был постарше, возрастом примерно как ФИО. Молодой парень толкал ФИО. Один раз толкнул сильно. Даже ФИО упал. Также этот молодой парень подошел к ФИО и пару раз пнул ФИО по ногам. Потом этот молодой парень поднял ФИО и увел к обочине дороги. Она подошла к ним и стала говорить этому молодому парню, зачем тот бьет ФИО. Этот молодой парень сказал, что он помогает ФИО дойти домой, якобы на улице скользко. Она немного поругала их всех и пошла в сторону своего дома. ФИО при этом сидел на обочине на дороге. Когда она отвернулась от них и пошла домой, то услышала какой-то стук и хруст, как будто ломается ветка. ФИО тут же стал кричать: «Нога! Нога!» Она развернулась посмотреть. ФИО сидел на попе и держался за правую ногу. Рядом с ним стоял молодой парень. А второй постарше стоял от них в стороне метрах в 4. Что там было, она не видела. Слышала только хруст. Но ФИО не падал. Как он сидел на попе перед ее замечаниями, так и сидел, когда она развернулась, услышав хруст. ФИО был выпивший, так как она его хорошо знает, когда тот выпивший. В каком состоянии был молодой парень, она не знает. Когда она уже возвращалась с обеда, то в том месте никого не было. На том месте на дороге были только пятна крови. Куда они все делись, она не знает. В дальнейшем она узнала от соседей, что Потерпевший №1 сломали ногу в трех местах.(т1, л.д.№).

Суд, критически относится показаниям свидетеля данным в судебном заседании и считает показания свидетеля ФИО3 №3 данные входе предварительного следствия объективными, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами. При этом из просмотренной в судебном заседании видеосъемки видно, что ФИО2 наносил удары ФИО и после того как она прошла мимо них.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО. в совершении преступления, подтверждается также с исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на <адрес> на проезжей части нанес ему телесные повреждения и сломал правую ногу.(т. 1, л.д. №

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке <адрес> в ходе которого было установлено место причинения ФИО телесных повреждений.(т. 1, л.д. №)

протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на <адрес> нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, о содеянном раскаивается.(т. 1, л.д. №)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости справа и перелома проксимального эпифиза большеберцовой кости справа со смещением отломков, вызвавшие тяжкий вред здоровью; перелома головки малоберцовой кости справа, вызвавшего вред здоровью средней тяжести; раны надглазничной области, причинившее легкий вред здоровью, которые причинены тупым предметом или о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и причинение указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно(т. 1, л.д. №)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена одна пара осенних полуботинок, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 ФИО., в которых он наносил ФИО телесные повреждения.(т. 1, л.д. №)

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого одна пара осенних полуботинок, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(т. 1, л.д. №)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись аппаратно-программного комплекса «<данные изъяты>», установленного в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, изъятая на CD-R диск ДД.ММ.ГГГГ у оперативного дежурного ФИО(т.1, л.№)., В ходе просмотра установлено, как <данные изъяты> по <адрес> встретились 3 человека. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО2 ФИО данными лицами являются ФИО2 ФИО., ФИО3 №!, ФИО которые начали о чем-то разговаривать. В <данные изъяты> отчетливо видно, как один из трех мужчин ФИО2 ФИО. наносит удар рукой по голове ФИО. <данные изъяты> ФИО2 ФИО снова толкает ФИО с обочины на проезжую часть, затем подойдя ближе, в <адрес> ФИО2 ФИО пнул правой ногой по ногам ФИО, который от удара, всем телом упал на дорогу. В <данные изъяты> ФИО сам встал на ноги, и <данные изъяты> ФИО2 ФИО и ФИО начали друг друга хватать за верхнюю одежду, отходя оба к обочине дороги, в <данные изъяты> ФИО2 ФИО. снова наносить удар рукой, ФИО падает на землю, <данные изъяты>, ФИО2 ФИО бьет ногой по телу лежащего на земле ФИО В <данные изъяты> 3-й мужчина, ФИО3 №! подошел к ФИО и стал оттаскивать к обочине дороги, и затем начал помогать ему подняться. В <данные изъяты> подъехало авто, предположительно марки «<данные изъяты>» гос.номер не просматривается, ФИО3 №! подойдя к водителю начинает с ним о чем то говорить, после этого и <данные изъяты> ФИО2 ФИО и ФИО3 №! взяв ФИО за руки и за ноги, начали его грузить в салон данного автомобиля. В <данные изъяты> загрузив ФИО.в автомобиль, сели в автомобиль и поехали по <адрес>..(т. 1, л.д. №)

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого CD-R диск с видеозаписью аппаратно-программного комплекса «<данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 1, л.д. №).

В ходе судебного заседания видеозапись аппаратно-программного комплекса «<данные изъяты>» и приобщенный к материалам уголовного дела был просмотрен. В ходе просмотра подтверждены действия ФИО2 ФИО и ФИО. изложенные в ходе просмотра видеозаписи и изложенные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1, л.д. №).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 ФИО в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на <адрес> напротив <адрес>, между ФИО2 ФИО находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве употребления спиртных напитков, произошла ссора, В ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношении, ФИО2 ФИО умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес кулаком один удар по лицу ФИО., от которого последний, не удержавшись на ногах, упал на проезжую часть улицы. После чего ФИО2 ФИО., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но безразлично относясь к возможному наступлению тяжких последствий, со значительной силой не менее двух раз нанес удары ногой, в область правой ноги ФИО лежавшего на проезжей части улицы, и причинил последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО а также вред здоровью средней тяжести.

Утверждение ФИО2 о том, что он не мог нанести такие повреждения ФИО., суд считает не состоятельным. Как показал, сам потерпевший и свидетель ФИО3 №! резкая боль в области ног возник именно в тот момент, когда ФИО2 наносил удары ногами ФИО который лежал на земле. Из показаний свидетеля ФИО3 №3 данных в ходе предварительного следствия также следует, что она услышала хруст когда она прошла, сделав замечание, в это время ФИО сидел на земле. Сам ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что он не помнит сколько раз пнул ФИО. В ходе предварительного следствия, показания которые были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО2 и его защитника, ФИО2 показал что, в ходе разговора он разозлился на ФИО и своим кулаком ударил его по лицу. От удара ФИО упал. В этот момент он стал кричать на ФИО и стал пинать по его ногам. Он был в осенних полуботинках. Сколько раз он его пнул, он сказать не может, так как с того момента прошло много времени, к тому же был с похмелья. В какой-то момент ФИО стал кричать от боли и просил его остановиться. Он перестал его пинать и попытался поднять на ноги. Но он не смог подняться. У ФИО неестественно болталась правая нога, поэтому ФИО подняться на ноги не мог, а остался лежать на дороге. (т.1, л.д.№). Данные показания ФИО2 даны в присутствии защитника. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему какое либо психическое или физическое воздействие со стороны органов предварительного следствии не оказалось. Согласно протокола явки с повинной ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на <адрес> возле <адрес> нанес телесные повреждения Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, о содеянном раскаивается.(т. 1, л.д. №).

Довод ФИО2 опровергается и заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой получение телесные повреждении ФИО при падении с высоты собственного роста маловероятно. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт суду пояснил, что у ФИО три перелома на одной ноге, одна кость сломана в двух местах, один перелом ближе к колену, другой перелом в нижней части кости. Вторая кость также сломана ближе к колену. Исходя из количества и характера переломов получение таких повреждений ФИО при падении с высоты собственного роста маловероятно. Переломы возникли в результате воздействия тупого предмета и это возможно при нанесении ударов ногой ФИО2 не мене двух раз.

Все данные доказательства подтверждают, что именно ФИО2 ФИО. причинил телесные повреждения ФИО

Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 ФИО в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ доказана полностью.

ФИО2 ФИО. на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения в суде, у суда основании сомневаться в его невменяемости не имеется и он подлежит наказанию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО свою вину в содеянном преступлении признал частично. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО2 ФИО обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО. обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО.. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 ФИО. общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

ФИО2 ФИО совершил данное преступление, которое является тяжким, в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом 8 000 рублей по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ срок 07 месяцев с удержанием 5 % заработка.(отбыто два дня)

При таких обстоятельствах на основании ст.74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО2 ФИО условное осуждение по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по обоим приговорам применить положения ст. 70, 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 ФИО исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО. следует исчислять с даты вынесения приговора, с зачетом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО2 ФИО Сам ФИО2 ФИО от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено. В судебном заседании ФИО2 ФИО. согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 ФИО условное осуждение по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО2 ФИО назначить в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: одну пару осенних полуботинок – хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО. в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначении размере 7245 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин