Приговор № 1-390/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело 1-390/2020

УИД 59RS0025-01-2020-002836-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.11.2020 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Краснокамского городского прокурора Кочегарова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

По настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная и осознавая, что любые нелегальные действия с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом, умышленно совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время посредством сети интернет через приложение «Телеграмм» заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, после чего посредством сети Интернет через Киви — кошелек перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1604 рубля. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 часов направился в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, пытаясь найти оставленное ему неустановленным лицом вещество массой не менее 0,501 г. содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, спрятанное в тайнике-закладке, расположенном вблизи <адрес>.

Преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1 не смог довести до конца, так как в этот же день около 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по Краснокамскому городскому округу около <адрес> края. При нем находился мобильный телефон марки «Самсунг», в котором имелась информация о местонахождении наркотического средства в виде фотоизображения и географических координат № места закладки наркотического средства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут в 80-ти метрах от ангара, расположенного по адресу: <адрес>, в траве возле березы (географические координаты №) был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета внутри с пакетиком с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество, массой 0,501 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,490 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,501 грамм, относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место жительства, источники существования. Занимается воспитанием ребенка. По месту жительства органами внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно.

Его вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, изложенные выше данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы считая, что данный вид наказания наиболее полно соответствует достижению его целей.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 53 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УКРФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств учитывая то, что наркотические средства и сотовый телефон (как средство для совершения преступления) подлежат уничтожению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Краснокамского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих, за исключением выполнения в это время трудовых обязанностей по трудовому договору.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные дни регистрации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и сотовый телефон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, он вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья Д.В. Никулин