Приговор № 1-114/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

КОПИЯ

Дело № 1-114/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Одайской Т.П.,

представившей удостоверение № 1013 и ордер № 000891 от 12 декабря 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

содержащейся под стражей с 14 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, 11 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 40 минут, находясь в комнате № 516 расположенной на пятом этаже общежития «Томского автомобильно-дорожного техникума» по ул.Суворова,9 в г.Томске, в гостях у малознакомого А., имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что потерпевший А. вышел из указанной комнаты и не мог осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с компьютерного стола похитила принадлежащий А. сотовый телефон марки «Motorola XT 1750», стоимостью 5990 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 5990 рублей, чем причинила потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Одайская Т.П. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, не судима, полностью признала вину в совершении ею тайного хищения имущества потерпевшего, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, беременна, на ее иждивении находится малолетний ребенок, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, со слов страдает хроническими заболеваниями, имущество потерпевшему возвращено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему, наличие у виновной малолетнего ребенка, состояния беременности, наличие хронических заболеваний в соответствии с п.п. «в,г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Признание вины в совершении преступления, выразившееся в явке с повинной, в данном случае суд также учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования, еще до ее принесения, было известно о совершенном ФИО1 преступлении, вследствие чего заявление о преступлении при данных обстоятельствах не может быть признано добровольным, а потому суд не считает возможным учесть его по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом личности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить из - под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Motorola XT 1750», хранящийся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить, один отрезок ленты скотч 37х35 мм, копию страницы журнала посетителей общежития «ТАДТ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-114/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.