Приговор № 1-114/2018 1-6/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-114/2018Каргасокский районный суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-6/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2019 года с. Каргасок, Томская область Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего Ирисовой Т.Б., с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., подсудимого ФИО1, адвоката Черных Н.В., при секретаре Карамушко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ... проживающего по адресу: , в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ФИО1 24.10.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в , с целью хищения чужого имущества, приехав на тракторе .. без регистрационных номеров, принадлежащим Б., к дому расположенному по адресу: , где, вставив металлический прут в дужку навесного замка, запирающего дверь, применив физическое усилие, сломал дужку замка на входной двери через открывшийся дверной проем, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно со С. и К., которые не были осведомлены о его преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, похитил, принадлежащие С.: диван, стоимостью 5000 рублей, телевизор марки ... серийный №, модель № стоимостью 10 000 рублей, завернув его в покрывало, принадлежащее С., не представляющее материальной ценности, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, погрузил их в прицеп трактора, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший С. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и с учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по пять тысяч рублей ежемесячно в течение трёх месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Б. Ирисова Суд:Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Ирисова Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |