Приговор № 1-783/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-783/2020

Дело № 1-783/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Шахты БОЛДЫРЕВА В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ЗГОННИКОВОЙ Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период с 14.05.2015 по 30.06.2020, путем обмана похитил денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации и Департамента труда и социального развития <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2 имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, вплоть до 14.05.2015 в дневное время, находясь на территории <адрес>, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2014 № от 14.05.2015 на имя ФИО2, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО2 с 14.05.2015 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало вышеуказанную справку ФИО2, после чего подсудимый 18.05.2015 обратился в УПФР в <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2014 № от 14.05.2015, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки об установлении инвалидности.

ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на совершение мошенничества при получении выплат, 11.06.2015 обратился в УПФР в <адрес> заявлением о назначении ему пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2014 № от 14.05.2015, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № от 14.05.2015.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО2 и не осведомленные о том, что справка об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО2, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО2 пенсии по инвалидности, на основании которых было вынесено решение УПФР в <адрес> от 17.06.2015 о назначении пенсии, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 5844 рублей 79 копеек, и от 19.05.2015 о ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2240 рублей 74 копейки, с учетом дальнейшей индексации, которые в период с 01.06.2015 по 28.02.2019 начислялись, а в период с 09.06.2015 по 07.08.2015 перечислялись с расчетного счета открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России, по адресу: <адрес> на имя ФИО2, а в период с 09.09.2015 по 08.02.2019 перечислялись с расчетного счета открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России, по адресу: <адрес> на имя ФИО2

Затем, ФИО2 11.08.2015 обратился в УПФР в <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в г<адрес> в связи с сменой места жительства, где в последующем с 01.09.2015 ФИО2 выплачивалась пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, а также 10.01.2017 на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ была произведена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. Решениями УПФР в <адрес> от 21.02.2019 пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО2 была приостановлена с 01.03.2019. Решениями УПФР в <адрес> от 29.05.2019 и от 30.05.2019 соответственно, выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО2 была прекращена с 01.06.2019.

Таким образом, ФИО2 в период с 14.05.2015 по 08.02.2019 путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и УПФР в <адрес>, и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 436 167 рублей 93 копейки, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, 08.02.2016 в дневное время обратился в муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> откуда 09.02.2016 документы переданы в Муниципальное учреждение «Департамент труда и социального развития Администрации города <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2014 № от 14.05.2015, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО2 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов, распоряжением руководителя органа социальной защиты населения ДТСР <адрес> от 12.02.2016 ФИО2 назначена ежемесячная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании данного распоряжения с 01.03.2016 в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО2 систематически производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. Решением ДТСР <адрес> №.22/181 от 03.06.2020 выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 прекращена.

В период с 01.03.2016 по 30.06.2020, ФИО2 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета ДТСР <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 74 447 рублей 49 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 436 167 рублей 93 копейки, ДТСР <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 74 447 рублей 49 копеек. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 составил 510 615 рублей 42 копейки, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.07.2020, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является специалистом-экспертом юрисконсультом УПФР в <адрес>. 01.09.2015 года в УПФР <адрес> поступило пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО2, в связи со сменой его места проживания и регистрации. На основании документов, предоставленных ФИО2 с 18.05.2015 ему была назначена ежемесячная денежная выплата и была назначена пенсия по инвалидности. 29.05.2019 УПФР в <адрес> принято решение о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО2 и 30.05.2019 решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты. В настоящее время ФИО2 вернул денежные средства, которые УПФР в <адрес> перечислял на расчетный счет ФИО2 в качестве пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 436 167,93 рублей (<данные изъяты>);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является главным специалистом организационно правового отдела в Департаменте труда и социального развития Администрации города <адрес>. На основании предоставленных ФИО2 документов, а так же справки МСЭ-2014 №, выданной бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (бессрочно), ему в период с 01.03.2016 года по 30.06.2020 года включительно была предоставлена компенсация мер социальной поддержки в счет оплаты коммунальных услуг на общую сумму в размере 74 447,49 рублей. В настоящее время ФИО2 оплатил в счет возмещения ущерба ДТСР <адрес> денежные средства в сумме 24 053 руб. 96 коп., в связи с чем гражданский иск не заявлялся (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ <адрес>. В ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в указанной системе будут отсутствовать (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в УПРФ в <адрес> в должности начальника ОНПП. 01.09.2015 года в УПФР <адрес> поступило пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО2, в связи со сменой места проживания и регистрации ФИО2 На основании документов, предоставленных ФИО2 с 18.05.2015 ему была назначена ежемесячная денежная выплата и была назначена пенсия по инвалидности. 17.06.2015 на основании решения УПФР <адрес> ФИО2 назначена пенсия по инвалидности. В период с 09.06.2015 года по 08.02.2019 года, ФИО2 перечислялись денежные средства в общей сумме 436 167 рублей 93 коп. В настоящее время ФИО2 вернул денежные средства, которые УПФР в <адрес> перечислял на расчетный счет ФИО2 в качестве пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 436 167,93 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 10.07.2020, согласно которому в УПФР России <адрес> произведена выемка выплатного (пенсионного) дела на имя ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 21.07.2020, согласно которому в УПФР России <адрес> произведена выемка социального паспорта получателя льгот на имя ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2020, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионного) дело на имя ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2020, согласно которому осмотрен социальный паспорт получателя льгот на имя ФИО2 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО2 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2020, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу социальный паспорт получателя льгот на имя ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 21.07.2020, согласно которому осмотрены копии чека-ордера от 11.06.2020 года, который свидетельствует о частичном возмещении ущерба УПФР <адрес> на сумму 400 000 рублей, копия чека-ордера от 15.06.2020 года, который свидетельствует о частичном возмещении ущерба УПФР <адрес> на сумму 36 167,93 рублей (<данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу копия чека-ордера от 11.06.2020 года (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 22.07.2020, согласно которому осмотрена копия графика погашения задолженности ФИО2 по оплате услуг ЖКХ в общей сумме 74 447,49 руб. (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу копия графика погашения задолженности ФИО2 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 22.07.2020, согласно которому осмотрены копия квитанции Департамента труда и социального развития Администрации города <адрес> от 22.07.2020 года, в которой содержатся сведения об оплате возврата ЕДВ ЖКУ отдельной категории граждан за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 года в сумме 24 053 руб. 96 коп. (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу копия квитанции Департамента труда и социального развития Администрации города <адрес> от 22.07.2020 года (<данные изъяты>);

- справкой от 16.07.2020 года, выданной «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты РФ, из которой следует, что информации по освидетельствованию ФИО2 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данных по его освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, не имеется (<данные изъяты>);

- справкой от 16.07.2020 года, выданной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования РО, из которой следует, что в отношении ФИО2 сведений об оказании медицинской помощи МБУ здравоохранения «ЦГБ <адрес>» не имеется (<данные изъяты>);

- справкой от 07.07.2020 года, выданной МБУ здравоохранения «ЦГБ <адрес>», из которой следует, что ФИО2 в период с 01.2016 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался (<данные изъяты>);

- решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.06.2020 года, согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № от 14.05.2015, выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 14.05.2015 об установлении ФИО2 2 группы инвалидности (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, не имеющего стабильного источника доходов, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия выплатного (пенсионного) дела № на имя ФИО2, хранящееся в уголовном деле (<данные изъяты>) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 – возвращенное законному владельцу в УПФР России по <адрес> (<данные изъяты>) - считать возвращенным по принадлежности в УПФР <адрес>

- копия социального паспорта получателя льгот № на имя ФИО2, хранящееся в уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- социальный паспорт получателя льгот № на имя ФИО2, хранящийся в ДТСР <адрес> (<данные изъяты>) - считать возвращенным по принадлежности в ДТСР <адрес>

- копия чека-ордера от 11.06.2020 года на сумму 400 000 рублей, копия чека-ордера от 15.06.2020 года на сумму 36 167,93 рублей, копия графика погашения задолженности ФИО2 от 22.07.2020 года, в которой содержатся сведения о необоснованном получении ФИО2 средств компенсации расходов на оплату услуг ЖКХв общей сумме 74 447,49 руб., копия квитанции Департамента труда и социального развития Администрации города <адрес> от 22.07.2020 года, в которой содержатся сведения об оплате возврата ЕДВ ЖКУ отдельной категории граждан за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 года в сумме 24 053 руб. 96 коп., хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного ФИО2 освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк