Приговор № 1-280/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 ноября 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Коростылевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Маликова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Глазьевой О.В., представившей удостоверение №3063 и ордер №29221 от 29.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 24.04.2000 года Центральным районным судом г. Тулы по ст.105 ч.1; ст.222 ч.2; ст.119; ст.33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы и штрафу в размере 8340 рублей. В соответствии с постановлением Президиума Тульского областного суда от 22.04.2008 года наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2000 года в виде лишения свободы снижено до четырнадцати лет шести месяцев.

- 11.08.2003 года Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к семи годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2000 года и окончательно определено наказание в виде пятнадцати лет шести месяцев лишения свободы и штрафа в размере 8340 рублей.

В соответствии с постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 28.09.2004 года приговоры Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2000 года и Левобережного районного суда г. Воронеж от 11.08.2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Из приговора Левобережного районного суда г. Воронеж от 11.08.2003 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере, действия переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «б» на ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года). Из приговора Центрального районного суда г. Тулы исключены квалифицирующий признак «неоднократность» и указание на особо опасный рецидив преступлений, действия переквалифицированы со ст.222 ч.2 на ст.222 ч.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы снижено до пятнадцати лет.

В соответствии с постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.05.2012 года приговоры в отношении ФИО3 приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, снижено до четырнадцати лет семи месяцев. Освободился из мест лишения свободы 19.12.2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 осужден 24.04.2000 года Центральным районным судом г. Тулы по ст.105 ч.1; ст.222 ч.2; ст.119; ст.33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы и штрафу в размере 8340 рублей. В соответствии с постановлением Президиума Тульского областного суда от 22.04.2008 года наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2000 года снижено в виде лишения свободы до четырнадцати лет шести месяцев. 11.08.2003 года Левобережным районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к семи годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2000 года и окончательно определено наказание в виде пятнадцати лет шести месяцев лишения свободы и штрафа в размере 8340 рублей. В соответствии с постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 28.09.2004 года приговоры Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2000 года и Левобережного районного суда г. Воронеж от 11.08.2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством. Из приговора Левобережного районного суда г. Воронеж от 11.08.2003 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере, действия переквалифицированы со ст.158 ч.3 п. «б» на ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года). Из приговора Центрального районного суда г. Тулы исключены квалифицирующий признак «неоднократность» и указание на особо опасный рецидив преступлений, действия переквалифицированы со ст.222 ч.2 на ст.222 ч.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы снижено до пятнадцати лет. В соответствии с постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.05.2012 года приговоры в отношении ФИО3 приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ снижено до четырнадцати лет семи месяцев. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 17.07.2013 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими административным ограничениями и обязанностями: запрет выезда за пределы Воронежской области, запрет на пребывание вне жилого помещение, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание в местах, предназначенных для продажи алкогольной продукции на розлив. ФИО3 освободился из мест лишения свободы 19.12.2013 года по отбытии срока наказания, прибыл к месту жительства по адресу: <...> и поставлен на профилактический учет в ОП №7 УМВД России по г. Воронеж. После чего несколько раз менял место своего проживания. 02.09.2016 года ФИО3 написал заявление в ОП №7 УМВД России по г. Воронеж о том, что будет проживать по <адрес>.

В связи с чем, 14.10.2016 года в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж было заведено дело административного надзора №55-16 в отношении ФИО3

При этом ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. В тот же день ему вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию, а именно во второй вторник каждого месяца в период с 09 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в кабинет №307 ОП №1 УМВД России по г. Воронеж по <адрес>.

Однако ФИО3 на путь исправления не встал, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 31.07.2017 года в 22 часа 45 минут ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства, о чем сотрудником полиции ФИО1 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. При этом, 01.08.2017 года около 00 часов 07 минут ФИО3 находился у дома <адрес>, где распивал спиртные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронеж ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с чем, так же был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.08.2017 года ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Далее, в продолжении своих преступных намерений 28.08.2017 года около 22 часов 15 минут ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства, о чем сотрудником полиции ФИО2 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. При этом, 28.08.2017 года около 23 часов 50 минут ФИО3 находился у дома <адрес>, где распивал спиртные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Воронеж ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

В связи с чем, он так же был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.08.2017 года ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Таким образом, ФИО3 допустил неоднократное несоблюдение административного надзора, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Несмотря на то, что ФИО3 неоднократно допускал несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, а именно 11.09.2017 года в 23 часа 20 минут распивал спиртные напитки в общественном месте, в указанное время отсутствовал по месту жительства по <адрес>.

После ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Глазьева О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, его действия содержат рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаивается, давал полные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья ФИО3, суд признает смягчающими, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Вещественные доказательства:

- ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.