Приговор № 1-200/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 9 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого Б.С.М., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.С.М., *** ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года около 18 часов 10 минут житель ....... Б.С.М., находясь по месту своего жительства: ....... состоянии алкогольного опьянения, решил совершить заведомо ложное сообщение о женщине смертнице, готовящейся взорвать «Нижегородскую гидроэлектростанцию» (далее «Нижегородская ГЭС»), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, с целью дестабилизации обстановки, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, умышленно, с телефона *, зарегистрированного на его маму Б.А.Г., набрал номер экстренной службы «112». Данный телефонный звонок Б.С.М. по каналам прямой связи был переведен на телефон дежурной части ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий», расположенной по адресу: <...>. Б.С.М. сообщил исполняющему обязанности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» Б.С.В. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве «Нижегородской ГЭС», чем создал реальную угрозу жизни и здоровью людей, причинения значительному ущербу и наступления иных общественно опасных последствий, при этом он осознавал, что его сообщение об угрозе врыва не соответствует действительности.

После поступления данного сообщения, восприняв угрозу взрыва «Нижегородской ГЭС» реально, исполняющий обязанности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» Б.С.В. организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы и сотрудников ОВ ППСп МО МВД России «Городецкий», а также сотрудников Городецкого межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала ФГ КУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Нижегородской области». Б.С.М. заведомо зная о ложности своего сообщения, ввел в заблуждение вышеуказанные организации, отвлек силы и средства правоохранительных и других государственных органов от выполнения текущих задач. 20.12.2017 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Городецкий» с целью обнаружения и разминирования заложенного взрывного устройства, осмотрели улицы и автодорогу, ведущие к зданию «Нижегородской ГЭС». В ходе проведенных мероприятий сообщение Б.С.М. о готовящемся взрыве «Нижегородской ГЭС» не нашло своего подтверждения.

По ходатайству обвиняемого Б.С.М. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Б.С.М. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.С.М. по ст. 207 ч.1 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.С.М. суд признает: в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Б.С.М., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение Б.С.М., который в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления, а так же личность Б.С.М., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, в быту злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов * от ***, Б.С.М.обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Б.С.М. не судим (л.д.166-167), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области Б.С.М. состоит на воинском учете (л.д.170), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно, как лицо, в быту злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.172), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.168).

... них показания. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 1116-117).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого Б.С.М., который не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Б.С.М. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Б.С.М. суд не установил.

Суд не находит оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Б.С.М. наказания суд не учитывает ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку положения данной нормы применимы лишь в отношении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Б.С.М. следующие обязанности и ограничения: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять своё место жительства и не выезжать за пределы территории Городецкого муниципального района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Б.С.М. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 диска с аудиозаписью – хранить с материалами дела, «книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях *», - считать выданной помощнику оперативного дежурного ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» Б.Р.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н.Шекурина