Решение № 12-690/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-690/2017

РЕШЕНИЕ

21.08.2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. – ФИО4, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-690/17 по жалобе должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания в отношении должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. по ст. 11.31 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 №... от дата должностное лицо - генеральный директор АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. к административной ответственности послужило отсутствие обязательного договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 О.В. обратилась с жалобой в суд, указав, что автобус марки НЕОПЛАН г/н №..., 02.07.2017г. был допущен к осуществлению перевозки пассажиров по заказу из адрес в адрес, при этом автобус был заявлен в договоре по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков и владельцев транспортных средств от 01.04.2017г. №G№..., как транспортное средство используемое для перевозки пассажиров и багажа в междугороднем и международном сообщении без включение в условия договора деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу. Данный довод УГАДН является ошибочным, т.к. согласно приказа №... от 01.12.2015г., автобус марки НЕОПЛАН г/н №..., 02.07.2017г., осуществлял перевозку пассажиров по туристско-экскурсионному маршруту, а не по заказу как указано в Постановлении УГАДН. Согласно письма АО "СОГАЗ" перевозка пассажиров по туристско-экскурсионному маршруту относится к предмету договора от 01.04.2017г. №G№....

Таким образом, в ее действиях отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Также указывает, что автобусы марки - Форд Транзит г/н №..., ИВЕКО г/н №..., АУТОСАН г/н №..., были допущены к перевозке пассажиров при том, что договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении данных автобусов АО "ЕКА" со страховой компанией не заключался. Довод УГАДН о том, что ответственность за страхование транспортных средств лежит на ФИО1 О.В., также не соответствует действительности, т.к. данная обязанность согласно, п. 3.18, 5 должностной инструкции главного экономиста, возложена на главного экономиста АО "ЕКА". Данные транспортные средства АО "ЕКА" были взяты в аренду датаадрес заключения соглашения об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в силу должностных обязанностей была поручена главному экономисту АО "ЕКА". 30.06.2017г., ФИО1 О.В. было подписано заявление о заключении соглашения об изменения договора. 03.07.2017г., АО "ЕКА" обратилось в АО "СОГАЗ", с заявлением о заключении соглашения об изменения договора. 26.07.2017г., между АО "ЕКА" и АО "СОГАЗ" было заключено соглашение №G№... от 26.07.2017г., об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №G№... (2117 GP 0004) от 31.03.2017г., о включение данных транспортных средств, в договор по обязательному страхованию.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от 20.07.2016г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. – ФИО4 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным. Генеральный директор АО «ЕКА» является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было выявлено, что Общество осуществляет деятельность – перевозку пассажиров транспортными средствами при отсутствии обязательного договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. За деятельность Общества отвечает директор, ввиду чего именно директор АО «ЕКА» ФИО1 О.В. и была привлечена к ответственности за выявленные нарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата на основании распоряжения и.о. начальника Управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора ФИО6 №... от дата проведена внеплановая проверка АО «ЕКА» транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №... от дата, согласно пункта 9 которого в ходе проверки выявлено отсутствие обязательного договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров:

- автобус марки Неоплан г/н №... регион, дата был допущен к осуществлению перевозки пассажиров по заказу из адрес в адрес, при этом автобус был заявлен в договоре по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков и владельцев транспортных средств от дата №G№..., как транспортное средство используемое для перевозки пассажиров и багажа в междугороднем и международном сообщении без включение в условия договора деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу;

- автобус марки Форд Транзит г/н №... регион, дата был допущен к перевозке пассажиров по маршруту №... при том, что обязательный договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении данного автобуса АО «ЕКА» со страховой компанией не заключался;

- автобус марки ИВЕКО г/н №... регион, дата был допущен к перевозке пассажиров по маршруту №... при том, что обязательный договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении данного автобуса АО «ЕКА» со страховой компанией не заключался;

-автобус марки АУТОСАН г/н №... регион, дата был допущен к перевозке пассажиров по маршруту №... при том, что договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение врда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении данного автобуса АО «ЕКА» со страховой компанией не заключался.

По данному факту дата в отношении генерального директора АО «ЕКА» ФИО1 О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора АО «ЕКА» ФИО1 О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №... от дата, в котором изложено существо административного правонарушения;

копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата №...;

копией акта проверки органом государственного контроля юридического лица №... от дата;

- сообщением о происшествии в автотранспортном комплексе;

- ответом АО «СОГАЗ» от дата, согласно которому в рамках договора №G№... от дата перевозки пассажиров автобусами в междугороднем сообщении по заказам (не регулярная перевозки) в условия договора не включены.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, автобус марки Неоплан г/н №... регион, дата был допущен к осуществлению перевозки пассажиров по заказу из адрес в адрес, что не оспаривается сторонами по делу. Согласно пояснения представителя АО «ЕКА», дата данное транспортное средство следовало по туристско-экскурсионному маршруту Самара-Ижевск. Согласно ответа АО «СОГАЗ», между АО «ЕКА» и АО «СОГАЗ» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» G№... от дата, согласно пункту договора 3.1 страховые суммы установлены по виду транспорта и виду перевозок Автомобильный транспорт – автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении, включают в себя «Автобусы, работающие на туристско-экскурсионных маршрутах». Вид перевозок «Автомобильный транспорт – автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении», является поглощающим видом согласно пункта 9 Правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии…(л.д.9).

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки Неоплан г/н №... регион, следовал по туристско-экскурсионному маршруту, лицом, подавшим жалобу, не представлено. Ссылка на приказ №... от дата является несостоятельной, поскольку данным приказом лишь зафиксирована возможность занятия Обществом экскурсионной деятельностью, а не факт выполнения таковой дата автобусом марки Неоплан г/н №... регион. АО «ЕКА» в подтверждении своих доводов не представлена ни маршрутная квитанция, ни факт продажи билетов именно как экскурсионно-туристических, ни иные документы, подтверждающие туристический характер деятельности автобуса дата.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 5 данного Федерального закона перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильным выводам, что автобус марки Неоплан г/н №... регион, дата был допущен к осуществлению перевозки пассажиров по заказу из адрес в адрес, при этом автобус был заявлен в договоре по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков и владельцев транспортных средств от дата №G№..., как транспортное средство используемое для перевозки пассажиров и багажа в междугороднем и международном сообщении без включение в условия договора деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу, а доводы жалобы в указанной части не нашли своего подтверждения.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что генеральный директор АО «ЕКА» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку согласно, п. 3.18, 5 должностной инструкции главного экономиста, ответственность за страхование транспортных средств возложена на главного экономиста АО "ЕКА", судом отклоняется как несостоятельный. ФИО1 О.В. является единоличным исполнительным органом АО «ЕКА». В этой связи именно на нее возлагаются обязанности, связанные с организацией уставной деятельности АО «ЕКА». Возложение обязанности по организации и осуществления контроля за заключением договоров страхования транспортных средств на иное должностное лицо, не освобождает директора от ответственности, поскольку именно генеральный директор несет ответственность за деятельность всего юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с учетом требований статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного государственного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» ФИО1 О.В. по ч. 1 ст. 11.34 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь