Постановление № 1-343/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 14 августа 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Синельниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

18 марта 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ООО «КФХ Грин», расположенном по адресу: <адрес>/а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовала у потерпевшего Т передать ей принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8X» в корпусе красного цвета, стоимостью 19400 рублей 00 копеек, после чего получив от потерпевшего телефон ФИО1, осознавая, что её действия являются очевидными, удерживая телефон при себе, направилась в сторону выхода из магазина, на требования потерпевшего Т вернуть ему похищенное имущество, не реагировала, и с похищенным скрылась с места происшествия, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб Т на сумму 19400 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Т заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим. ФИО1 пояснила, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, подсудимую, и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- диск - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 8X» – считать переданным законному владельцу Т.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк