Апелляционное определение № 33-10591/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Кулакова А.Л. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ПК ЖСК «Чайка», ЗАО «БЭЛС», ООО «РРКЦ», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании долга за жилищно-коммунальные услуги безнадежным ко взысканию, обязании аннулировать задолженность, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Родиной Т. Б.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК ЖСК «Чайка», ЗАО «БЭЛС», ООО «РРКЦ», ООО «МосОблЕИРЦ», в котором просит признать задолженность по оплате за обращение с ТКО, ТО ВКГО за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на март 2025 г. в размере 12 062 руб. 92 коп. безнадежной к взысканию; признать задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на март 2025 г. в размере 814 999 руб. 27 коп. безнадежной к взысканию; признать задолженность по оплате за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> образовавшуюся по состоянию на март 2025 г. в размере 107 436 руб. 37 коп. безнадежной к взысканию; обязать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать задолженность по оплате за обращение с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на март 2025 года в размере 12 062 руб. 92 коп.; обязать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на март 2025 г. в размере 814 999 руб. 27 коп.; обязать в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу аннулировать задолженность по оплате за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> образовавшуюся по состоянию на март 2025 года в размере 107 436 руб. 37 коп.; взыскать в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. Истец указывает, что приобрел право собственности на вышеуказанному квартиру в порядке наследства. В квартире также были зарегистрированы отец истца – ФИО2 и мать истца – ФИО3 Спорная задолженность образовалась не по вине истца, поскольку до времени её образования истец являлся несовершеннолетним и не имел возможности погасить указанную задолженность, образовавшуюся при жизни родителей.

В судебное заседание суда первой инстанции Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПК ЖСК «Чайка» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исполнительные листы по судебным актам предъявлены к исполнению.

Представитель ответчика ЗАО «БЭЛС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец как собственник жилого помещения обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг. ЗАО «БЭЛС» не нарушало права истца как потребителя коммунальной услуги электроснабжения. Поставка электрической энергии в квартиру истца осуществлялась в полном объёме. Поскольку истец, обратившись к нотариусу с заявлением, принял наследство, то к истцу перешло право собственности на долю в праве собственности на квартиру, а равно и обязанности по оплате долгов наследодателей, в том числе по оплате электрической энергии, образовавшихся до смерти наследодателей.

Представитель ответчика ООО «РРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что платёжный агент не участвует в оказании услуг, не является сторон в отношениях между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приёма и передачи денежных средств.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Право собственности на вышеуказанному квартиру приобретено истцом в порядке наследования. В квартире также были зарегистрированы отец истца – ФИО2 и мать истца – ФИО3 истец указывает, что спорная задолженность образовалась не по вине истца, поскольку до времени её образования истец являлся несовершеннолетним.

Заочным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ПК «ЖСК «Чайка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 420 922,11 руб., без учета взносов на капитальный ремонт, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 12 210,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. почтовые расходы в размере 213 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7759 руб., взыскал с ФИО2 в пользу ПК ЖСК «Чайка» задолженность по оплате капитального ремонта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 22 290 руб. 81 коп., задолженность по пени за просрочку оплаты капитального ремонта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 599 руб. 49 коп.

На основании решения суда ПК «ЖСК «Чайка» выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ПК «ЖСК «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПК «ЖСК «Чайка» сумму задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (без учета взносов на капительный ремонт) в размере 29399 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты ЖКУ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7418 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 54 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании пени в большем размере, расходов по оплате госпошлины в большем размере и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказано.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, выданного на её имя после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону.

Согласно выписке из паспортной картотеки <данные изъяты>, в вышеуказанном помещении зарегистрирована ФИО1 с <данные изъяты>.

На основании решения суда ПК «ЖСК «Чайка» выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ПК «ЖСК «Чайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитального ремонта, пени, судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 в пользу ПК «ЖСК «Чайка» сумму задолженности по оплате ЖКУ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом размера доли в праве собственности (1/3) и без учета взносов на капитальный ремонт в размере 14 699 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты ЖКУ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 7000 руб. за период с <данные изъяты> пот <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3 709 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с применением положений ст.333 ГК РФ в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб. 28 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании пени в большем размере, расходов по оплате госпошлины в большем размере и расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказано.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что по сообщению нотариуса к имуществу ФИО3, умершей <данные изъяты>, открыто наследственное дело согласно материалам которого, наследником к имуществу умершей является дочь ФИО6

Свидетельство о праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на имя ФИО1 не выдавалось, однако и заявления об отказе от вступления в наследство после смерти ФИО3 от ФИО1 нотариусу не поступало.

На имя ФИО3 <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу <данные изъяты>, данное право в органах ФРС в установленном порядке зарегистрировано не было, однако указанное свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО3, в установленном порядке оспорено не было.

На основании решения суда ПК «ЖСК «Чайка» выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, который предъявлен к исполнению.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, указав, что ФИО1 в данном случае, вступив в наследственные права после смерти своих родителей, приняла, в том числе, и имеющиеся долги наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах суммы наследственного имущества, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными, и, таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность списания долгов по коммунальным услугам по инициативе собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами с ФИО1, как с наследника, принявшего наследственное имущество, взысканы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исполнительные листы по судебным актам предъявлены к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в обоснование своей позиции по делу, им в решении дана правильная оценка.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026