Решение № 12-383/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-383/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенного по адресу: <адрес>, корпус 8, офис 406, – его директора ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эверест» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «Эверест» признано виновным в нарушении требований ч.1 и ч.3 ст.50.5, 50.6 Лесного кодекса РФ, что выразилось в непредставлении им в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее по тексту – ЕГАИС учета древесины) в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ декларации о сделке с древесиной за № в форме электронного документа по договору отчуждения/приобретения древесины от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления информации истек в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая несправедливым привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «Эверест» – его генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. При этом, заявителем не оспаривался сам факт наличия события данного административного правонарушения либо его состава в действиях юридического лица. В жалобе заявитель выразил несогласие относительно соразмерности совершенного деяния и чрезмерной суровости назначенного наказания, указав о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Кроме того, указал, что возглавляемое им юридическое лицо было лишено возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и давать пояснения. Извещение о составлении протокола было направлено по адресу: <адрес>, корпус 8, офис 406. В то же время ООО «Эверест» по данному адресу никогда не располагалось. Более того, Общество не было надлежащим образом извещено и о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, так как указанного в судебном уведомлении адреса: 680013, <адрес>, корпус 8, офис 406 не существует около 1 года. Данное здание числится в Едином государственном реестре недвижимого имущества по адресу: 680013, <адрес>, офис 406

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении и которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонной связи, а также почтовой корреспонденции. На своем обязательном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, тем более, что интересы ООО «Эверест» в судебном заседании представляет защитник ФИО2

Защитник юридического лица, в отношении и которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы. Вину Общества в совершенном правонарушении фактически признал, не оспаривая наличие его события и состава. Полагал, что имеются все необходимые законные основания, позволяющие применить в отношении ООО «Эверест» положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представить административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении и которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесено постановление, которым ООО «Эверест» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается его вина в совершении указанного административного правонарушения, а также доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава данного правонарушения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для проверки выводов мирового судьи в этой части.

Часть 1 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Оконченным данное деяние считается с момента истечения установленного законом срока для предоставления декларации о сделках с древесиной.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере осуществления сделок с древесиной, являющейся стратегически важным государственным ресурсом, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно положениям действующего федерального законодательства, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лесоматериалы (древесина) являются стратегически важными ресурсами, и все сделки с ними подлежат обязательному государственному декларированию.

Срок предоставления декларации о сделках с древесиной по договору отчуждения/приобретения древесины от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Эверест» истек в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № ХК-ЕГАИС – (ч.1)-63/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

И на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент назначения мировым судьей судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении юридическим и фактическим адресом ООО «Эверест» являлось: <адрес>, корпус 8, офис 406. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20 – 24).

Изменения в ЕГРЮЛ об адресе ООО «Эверест» на <адрес>, офис 406 были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть уже после направления мировым судьей уведомления Обществу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59 – 66).

При этом, несмотря на то, что уведомление о времени и месте составления протокола было ошибочно направлено ООО «Эверест» по адресу: <адрес>, корпус 8, офис 406, копия протокола была направлена по его реальному местонахождению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ООО «Эверест» надлежащим образом было извещено по месту его фактического нахождения по адресу: <адрес>, корпус 8, офис 406. (л.д. 32). Однако каких-либо мер по своевременному получению заказной почтовой корреспонденции адресат не предпринял, в связи с чем, она была возвращена отправителю за истечением срока хранения. (л.д. 35).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Эверест» при рассмотрении дела об административном правонарушении не было лишено права знать сущность вмененного правонарушения, давать объяснения, возражать, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о том, что ООО «Эверест» предпринимало попытки к своевременной подаче декларации о сделке с древесиной по договору ДД.ММ.ГГГГ, либо подало ее спустя непродолжительный промежуток времени с момента истечения установленного срока.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, допущенных в ходе административного судопроизводства, влекущих отмену оспариваемого постановления.

С учетом того, что мировым судьей правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Эверест», наказание ему назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в судебном заседании защитник ООО «Эверест» фактически признал вину Общества в совершенном правонарушении, раскаявшись в содеянном, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние в совершенном правонарушении.

Тем не менее, установление судом смягчающего административную ответственность ООО «Эверест» обстоятельства не может повлечь изменений в части назначенного наказания, поскольку оно и так назначено в низшем пределе санкции.

Принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, его доход за 2017 год, суд не находит оснований для применения по отношению к ООО «Эверест» положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в сфере государственной регистрации сделок с стратегически важными государственными ресурсами, личность правонарушителя, его имущественное положение, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест», которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3