Приговор № 1-172/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника: адвоката Тихомолова В.М., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <...>

<...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом начальника <...> №... от "."..г. Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <...> с "."..г., то есть является представителем власти. В соответствии с должностной инструкции, утвержденной начальником <...> от "."..г., младший инспектор группы надзора отдела безопасности <...> вправе и обязан: осуществлять полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами Минюста России и ФСИН России: выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений и иных правонарушений; задерживать лиц, допустивших нарушение режима, пытавшихся совершить или совершающих преступления и доставлять этих лиц в дежурную часть <...>: производить досмотр осужденных, осмотры мест размещения и выполнения работ, досмотры личных вещей и изымать предметы, запрещенные к использованию осужденными; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; осуществлять другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами. В указанной должности Потерпевший №1 состоит с "."..г. по настоящее время.

"."..г. примерно в <...> ФИО1 и неустановленное лицо находились на остановке общественного транспорта <...>, расположенной напротив <...> по адресу: <адрес> В вышеуказанное время ФИО1 заметил Потерпевший №1, который был ему знаком в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы в <...> в период с "."..г. по "."..г..

В связи с пресечением "."..г. в ходе исполнения служебных обязанностей Потерпевший №1 нарушений внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1, отбывавшим наказание в виде лишения свободы в <...>, у последнего возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 как к представителю власти.

В этой связи у ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1 как представителя власти. В целях реализации умысла ФИО1 предложил совершить избиение Потерпевший №1 неустановленному лицу, которого не осведомил, что Потерпевший №1 является сотрудником исправительного учреждения.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с неустановленным лицом примерно в <...> "."..г. подошли к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <...> Потерпевший №1, который находился не в форменном обмундировании сотрудников УФСИН России, возле вышеуказанного павильона быстрого питания <...> расположенного по адресу: <адрес> и стали высказывать в грубой форме ему претензии в связи с осуществлением им служебной деятельности в период отбывания наказания ФИО1, а также отвели Потерпевший №1 вглубь дворовой территории к торговому павильону <...> расположенному по адресу: <адрес>

Осуществляя умысел в отношении представителя власти, действуя из мести за правомерные действия младшего инспектора Потерпевший №1, ФИО1 нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, отчего Потерпевший №1 упал на землю, затем ФИО1 и неустановленное лицо, продолжили наносить множественные удары по конечностям и по голове Потерпевший №1, применив насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО1 младшему инспектору отдела безопасности <...> Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, ссадины на нижнем и верхних веках правого глаза и в области локтя, кровоизлияния в склеру левого глаза в области внутреннего угла, раны на правой щеке, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тихомолов В.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявлению) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого является наличие рецидива преступления в его действиях.

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; оснований для применения требований ст.73 УК РФ, как о том в судебных прениях предлагала сторона защиты, у суда не имеется, поскольку, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о целесообразности его изоляции от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде <...> –оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.