Приговор № 1-1366/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1366/2019

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У. М.,

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Ондар А.-Б.С.,

подсудимого ДЧМ,

защитника Лаа-Хоо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЧМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДЧМ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДЧМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем он считается подвергнутым указанному выше административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ДЧМ, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проселочной дороге правобережных дачных обществ <адрес> в сторону автомобильной дороги «<данные изъяты>» и возле отметки «<данные изъяты>» указанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ пo городу Кызыл. В связи с наличием у ДЧМ запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что он согласился.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства-прибора «ALCOTEST 6810» за номером ARCD-0181 в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ДЧМ проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения- концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,56 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений- 0,16 миллиграммов, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года).

С данным результатом освидетельствования ДЧМ согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДЧМ. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ДЧМ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Лаа-Хоо А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ондар А.-Б.С. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого ДЧМ преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришёл к выводу, обвинение, с которым согласился подсудимый ДЧМ, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что на учете он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, на профилактическом учете в УПП №2 УМВД РФ по городу Кызыл не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть и специальный приемник ЦиАЗ УМВД России по г.Кызыл не доставлялся и не помещался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного ДЧМ преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДЧМ, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, наличие на иждивении семьи и троих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, учитывает, что ДЧМ впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую с места жительства с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ДЧМ назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к нему не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226. 9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

ДЧМ следует разъяснить, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его обстоятельства и личность ДЧМ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два ) года, которое подлежит исполнению реально, его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части необходимо возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ и проинформировать об этом Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

В связи с назначением ДЧМ основного наказания в виде обязательных работ меру процессуального принуждения, избранную ему в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от технического средства измерений «ALCOTEST 6810», следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ДЧМ в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ДЧМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ДЧМ. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ДЧМ на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ДЧМ. разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении им в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ДЧМ., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, а также переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от технического средства измерений «ALCOTEST 6810» хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ДЧМ. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.